РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москаленко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в Курчатовский районный суд (адрес) с иском к наследственному имуществу Москаленко Валерия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №-Р-3680295250 за период с (дата) по (дата) включительно в размере 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек составляет основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между Москаленко В.Н. и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 3-4).
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 36).
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Москаленко О.А. (л.д. 47).
Определением от (дата) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд (адрес) (л.д. 48).
Определением от (дата) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 53-54).
Заочным решением от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены (л.д. 69-73).
Определением от (дата) Москаленко О.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене вышеназванного заочного решения, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 112-114).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4/оборот, 116).
Ответчик Москаленко О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и Москаленко Валерием Николаевичем (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 600 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-20, 22-24).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Москаленко В.Н. предоставлена кредитная карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек – основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту (л.д. 25-28).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
(дата) Москаленко В.Н. умер, после его смерти Шагеевой А.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Проскряковой В.В., заведено наследственное дело №, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя Москаленко О.А., дети (сыновья) наследодателя Москаленко А.В. и Москаленко Н.В. отказались от наследства в пользу супруги наследодателя (л.д. 45).
Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Москаленко В.Н., входит следующее имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), садоводческое некоммерческое товарищество «Заречный», участок 765, кадастровой стоимостью на дату смерти 561 156 рублей 73 копейки (1 122 313,46 / 2), 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест», ИНН 7453198841, ОГРН 1087453007400, рыночной стоимостью на дату смерти 10 304 500 рублей (20 609 000 / 2), 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ИНН 7448166379, ОГРН 1137448012822, рыночной стоимостью на дату смерти 12 490 500 рублей (24 981 000 / 2), ? доли автомобиля марки Камаз, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М844ТК174, рыночной стоимостью на дату смерти 525 000 рублей (1 050 000 / 2), ? доли автомобиля марки Хонда ЦР-В, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак О783ТР74, рыночной стоимостью на дату смерти 342 500 рублей (685 000 / 2), ? доли прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счётах №, 40№, 40№, 40№ (л.д. 58, 60-61).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Москаленко О.А. приняла наследство после смерти супруга, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Платежами от 20 и (дата) Москаленко О.А. полностью погасила заявленную в настоящем иске задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 438 067 рублей 85 копеек ((дата) внесена сумма 100 000 рублей, (дата) – 238 067 рублей 85 копеек и 100 000 рублей) (л.д. 87-90, 109).
(дата) ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 3, 6).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность наследодателя по заявленному кредиту полностью погашены, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №-№ за период с (дата) по (дата) включительно в размере 438 067 рублей 85 копеек.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москаленко Ольге Александровне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года