РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Е.А. к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Истец Костюк Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации города Челябинска, Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1997 году на основании ордера квартира по адресу: (адрес), была предоставлена *** и членам его семьи: супруге Костюк И.В., дочери Костюк Е.А. (истцу). Они вселились в указанное жилое помещение. *** погиб ***. Истец обратились в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании ее нанимателем жилого помещения, на что получила отказ по причине отсутствия регистрации по месту жительства в этой квартире. Поскольку истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживала в нем, считает что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец Костюк Е.А., ее представитель Сидорина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Постановлением Главы администрации г.Челябинска от 1 июля 1996 года № квартира (адрес) была включена в реестр муниципального имущества г.Челябинска.
Указанное жилое помещение на основании ордера № от 25 сентября 1997 года было предоставлено для проживания и пользования *** и членам его семьи: супруге Костюк И.В. и дочери Костюк Е.А. (истцу).
*** вместе со своей супругой и дочерью вселились в указанную квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.
Истец Костюк Е.А. была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей и приобрела право пользования в качестве члена семьи нанимателя ***
Истец Костюк Е.А. в период с 1 сентября 1999 года по 2 августа 2002 года обучалась в ***, расположенном в (адрес).
*** и Костюк И.В. (дата) расторгли брак, в связи с чем Костюк И.В. с ребенком Костюк Е.А. (истец) выехала из спорного жилого помещения.
Истец Костюк Е.А. в период с 1 сентября 2003 года по 17 июня 2008 года обучалась в ***», расположенном в (адрес)
***
Истец 25 октября 2022 года заключила брак с ***
Истец в спорном жилом помещении - квартире (адрес) была зарегистрирована по месту жительства с 11 января 1994 года по 31 июля 2014 года.
Костюк Е.А. в судебном заседании пояснила, что снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении связи с тем, что с нее стали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец Костюк Е.А. с 31 июля 2014 года, ее ***., *** с 2 ноября 2024 года, мать истца – ***. с 9 августа 2018 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес)
*** (наниматель) умер 21 августа 2025 года, ***
В квартире по адресу: (адрес) по месту жительства никто не зарегистрирован.
Истец обратилась в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, на что получила отказ.
Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 65, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Фактическое проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим право пользования жилы помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Судом установлено, что истец Костюк Е.А. была вселена в спорую квартиру своим отцом – нанимателем *** проживала в спорной квартире, откуда выехала вместе с матерью после распада семьи родителей, поэтому прекращение семейных отношений родителями не влияет на жилищные права ребенка и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.
Таким образом, истец Костюк Е.А. будучи в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца *** Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Истец Костюк Е.А. не проживает в квартире длительный период времени с 2002 года, достигнув совершеннолетнего возраста в 2010 году в спорное жилое помещение вселяться не пыталась, бремени содержания имущества не несла, совместно с нанимателем отцом *** не проживала, совместного хозяйства не вела, то есть не являлась членом его семьи, не проживание являлось добровольным,, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Костюк Е.А. в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма, расторгнув его и, соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением.
Установление того, что непроживание истца в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный переездом в другое место жительства, создание семьи и проживание со своей семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого истца утратившим право пользования жилым помещением.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в квартире, того, что между нанимателем и истцом возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что истцу чинились препятствия в проживании, пользовании жилым помещением.
Внесение 12 января 2026 года платы за найм спорного жилого помещения в размере 5000 рублей и жилищно-коммунальных услуг в размере 2500 рублей перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору социального найма жилого помещения. Костюк Е.А. очень длительный период времени не несла таких расходов и уклонялась от них, о чем свидетельствую ее пояснения о том, что она снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении связи с тем, что с нее стали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как и не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору социального найма жилого помещения представленные истцом чеки на приобретение материалов. Доказательств их приобретения истцом и их использования на спорном объекте, не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых Костюк Е.А. к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2026 года