РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Бородулиной Н.Ю., при секретаре: Ильиных А.В., помощника прокурора Банниковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 440750,88 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли- продажи, ФИО2 является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность транспортного средства застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» №, по договору ОСАГО. (дата) около ***., на 51 км автодороги Челябинск- Троицк, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно определению (адрес) от (дата) виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, вместе с прицепом №, который нарушил п. 1.5., 10.1. ПДД РФ. В результате указанного ДТП водителю автомобиля *** государственный регистрационный знак №, ФИО1, был причинен вред здоровью, в виде травмы шейного отдела позвоночника. Механические повреждения получил и *** государственный регистрационный знак №. Как в момент ДТП, так и в последующем ФИО1 испытывала и продолжает испытывать сильные физические боли в месте полученных телесных повреждений, травмы шейного отдела позвоночника, продолжает проходить дальнейшее обследование и лечение. Гражданская ответственность автомобиля - виновника ДТП ФИО3 ***, государственный регистрационный знак № были застрахованы в САО «ВСК».
Согласно Расчету восстановительных расходов, сделанных по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительных расходов автомобиля *** государственный регистрационный знак №.без учета его износа составляет - 840.750,88 руб. Из указанной суммы СПАО «ИНГОССТРАХ» гарантировало мне выплату страхового возмещения - 400.000,00 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб, убытки от указанного ДТП, в размере - 440.750,88 руб.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса, его ст.1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз.7 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. С причинителя вреда, в порядке ст.1072 Гражданского кодекса РФ, может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что что на основании договора купли- продажи, ФИО2 является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность транспортного средства застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» №, по договору ОСАГО.
(дата) около *** на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно определению (адрес) от (дата).
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, вместе с прицепом №, который нарушил п. 1.5., 10.1. ПДД РФ.
В результате указанного ДТП водителю автомобиля *** государственный регистрационный знак №, ФИО1, был причинен вред здоровью, в виде травмы шейного отдела позвоночника.
Механические повреждения получил и *** государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность автомобиля - виновника ДТП ФИО3 ***, государственный регистрационный знак № были застрахованы в САО «ВСК».
Согласно расчету восстановительных расходов, сделанных по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительных расходов автомобиля *** государственный регистрационный знак №.без учета его износа составляет - 840.750,88 руб. Из указанной суммы СПАО «ИНГОССТРАХ» гарантировало мне выплату страхового возмещения - 400.000,00 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб, убытки от указанного ДТП, в размере - 440.750,88 руб.
При определении размера ущерба, суд принимает за основу расчету восстановительных расходов, сделанных по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области).
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.
Оснований не доверять заключению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия является ответчик, положив в основу расчету восстановительных расходов, сделанных по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ», суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба причиненного истцу ФИО2 в размере 440750,88 руб. (840750,88 -400000).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, что как в момент ДТП, так и в последующем ФИО1 испытывала и продолжает испытывать сильные физические боли в месте полученных телесных повреждений, травмы шейного отдела позвоночника, продолжает проходить дальнейшее обследование и лечение, что подтверждается медицинскими документами ООО «СОНАР», длительность лечения, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего ФИО1 в размере 50000 руб., а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16518,77 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО2 (дата) года рождения, паспорт № убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 440750,88 руб.
Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт № в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 16518,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года