РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать с последней сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 2 758 009 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 46 106 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 13-00 часов по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащие истцу под управлением ФИО7, и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО8. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению ООО «ЦО Эксперт74» стоимость восстановительного ремонта истца составляет 4 960 000 рублей, рыночная стоимость составляет 3 941 323 рублей стоимость годных остатков 783 314 рублей. Таким образом стоимость составила 3 158 009 рублей. (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен полис по программе страхования «Мое Колесо. Автозащита», по указанному полису страховая компания произвела выплату в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница составила 2 758 009 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, вынужден был обратиться в суд.
ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование заявленных требований и возражения на них, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
(дата) в 13-00 часов по адресу: (адрес), произошло ДТП, в частности, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и водитель ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, согласно которым ФИО8 собственноручно указала, что с нарушением п. 8.1 ПДД РФ согласна, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП от (дата) автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от (дата) законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, являлся собственник транспортного средства ФИО1.
В то же время, судом установлено, что риск гражданской ответственности автомобиля Генезис», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно представленному истцом заключению № от (дата), выполненному ООО «ЦО Эксперт 74» размер ущерба транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № составляет 3 158 009 рублей (3 941 323 рублей рыночная стоимость – 783 314 рублей годные остатки).
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.
Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.
В судебном заседании также установлено, что (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен полис №LL0600223147 по программе страхования «МоеКолесо. Автозащита».
По обращению ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» произвела выплату в размере 400 000 рублей, по соглашению об урегулировании убытка по договору страхования от (дата).
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 758 009 рублей (3 941 323 рублей рыночная стоимость – 783 314 рублей годные остатки – 400 000 рублей страховое возмещение), в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 2 758 009 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 106 рублей, что подтверждается квитанцией.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше расходы, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) гожа Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7514 № выдан (дата) отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 2 758 009 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 46 106 рублей.
Взыскать с с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан (дата) гожа Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7514 № выдан (дата) отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 2 758 009 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).