ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гарибову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» ФИО11 обратилось в суд с иском к Гарибову ФИО12.о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № расходов на оплату *** в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (адрес), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Гарибова ФИО15 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель (адрес)– Гарибов ФИО16 результате дорожно-транспортного *** (адрес), причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортных происшествия ответственность водителя (адрес) была застрахована в ФИО14», аводителя ФИО13», в связи с чем ФИО8обратился за получением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».По указанному страховому событию СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО8 выплату страхового возмещения в № руб. в пределах лимита ***
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гарибов ФИО17., третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО18» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО19, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО7 и (адрес), государственный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Гарибова ФИО20
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся (адрес) - Гарибов ФИО21. Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности извещением о ДТП.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО22, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше № процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего№ рублей.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Понтиак Вибе, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», а водителя (адрес), государственный регистрационный знак № – в СПАО «Ингосстрах», что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается соответствующими страховыми полисами.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО23, государственный №, ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
(дата) АО «Альфа Страхование»направило в адрес Гарибова ФИО24. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, с приложением направления, однако указанное требование ответчиком получено не было, транспортное средство в установленные сроки представлено не было.
АО «АльфаСтрахование» после осмотра автомобиля ФИО8 признало произошедшее событие страховым случаем, с учетом вводов, содержащихся в *** ФИО25» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № рублей.
(дата) (адрес)»произвело выплату ФИО8 страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило (адрес)» по платежному требованию № от (дата) сумму ущерба в № рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №.
Поскольку ответчиком Гарибовым ФИО29. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного вышеуказанным автомобилям не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного потерпевшим автомобилям, определенным в соответствии с представленными в материалы дела документами, а именно в № рублей.
Согласно подп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если до истечения № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от (дата) с учетом дополнительного соглашения № от (дата), заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений повзысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора); счетом на оплату № от (дата), платежным поручением № от (дата).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО28 руб.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворены в частично, то с ФИО5 в пользу истца следует взыскать № руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гарибову ФИО26 о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с Гарибова ФИО27, (дата) г.р., уроженца (адрес), *** №, выдан (дата) *** по (дата), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы в № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***