РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеснина Сергея Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Плеснин С.А. с учётом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Регинас», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора о предоставлении услуг от 7 октября 2025 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 400 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 9 ноября 2025 года по 15 января 2026 года в размере 102 816 рублей с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав на то, что отказался от исполнения договора, однако уплаченные по договору денежные средства не возвращены (л.д. 6-9, 91-94).
Определением от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 1-4).
Истец Плеснин С.А. в судебное заседание не явился, извещён, со слов представителя просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 86).
Представитель истца Подкорытов М.М., действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Регинас» Бесчаскина Т.П., действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании против удовлетворения заявленного к ООО «Регинас» иска возражала.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» отказать (л.д. 110-116, 165).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён, в том числе о первом судебном заседании (л.д. 36), в связи с чем о дальнейшем движении дела должен получать сведения самостоятельно, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 59).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).
Кроме того, спорные правоотношения регулируются Указанием Центрального банка Российской Федерации от (дата) №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
В п. 1 названного Указания разъяснено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).
Из вышеизложенного следует, что страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную последним страховую премию в полном объеме при наличии одновременно следующих условий: страхователь отказался от договора страхования; данный отказ заявлен в течение 14 дней с даты заключения договора; в течение указанных 14 дней не наступило событие, имеющее признаки страхового случая.
В случае заявления страхователя об отказе от договора страхования после истечения 14 дней с даты заключения договора страхования требование о возврате страховой премии разрешается в соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк (кредитор) и Плесниным С.А. (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 637 006 рублей на срок 24 месяца под 26,90% годовых на приобретение бывшего в употреблении транспортного средства марки Танк 500, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и оплату дополнительных услуг (л.д. 22-25).
Также (дата) между ООО «Регинас» (продавец) и Плесниным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, по условиям которого покупатель приобрёл в собственность вышеназванный автомобиль Танк 500 (л.д. 16-18, 41-45).
В тот же день между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в лице агента ООО «Регинас», действующего на основании агентского договора от (дата) №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Регинас», и Плесниным С.А. (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования от несчастных случаев №, по условиям которого страховыми рисками являются: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни, 3) госпитализация в результате несчастного случая, 4) телесное повреждение/травма в результате несчастного случая, срок действия договора определён с (дата) по (дата), время страхового покрытия 24 часа, страховая сумма составляет 1 800 000 рублей, размер страховой премии – 50 400 рублей, возврат страховой премии в сумме 100% производится в случае отказа от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения (л.д. 46-77, 121-152).
(дата) по письменному поручению истца за счёт кредитных денежных средств произведена оплата страховой премии по вышеназванному договору страхования в пользу агента ООО «Регинас» в размере 50 400 рублей, которое, в свою очередь, перечислило страховую премию АО «АльфаСтрахование» (л.д. 52-61).
При этом в платёжном поручении от (дата) №, сформированном ПАО Сбербанк, в качестве назначения платежа указано: «Перечисление оплаты за сервисную карту за Плеснина Сергея Анатольевича согласно счёту от (дата) № №» (л.д. 26).
В названном счёте на оплату в графе «Товар» указано дословно следующее: «НС-несчастный случай» (л.д. 52).
Суд запросил в ПАО Сбербанк сведения о том, на каком основании в платёжном поручении от (дата) № на сумму 50 400 рублей указано назначение платежа, получив ответ об отсутствии у банка таких сведений (л.д. 156).
Также ПАО Сбербанк направлено истцу уведомление от (дата), в котором разъяснено право истца отказаться от дополнительной услуги «Сервисная карта. ООО Регинас» в срок до (дата) включительно (л.д. 29).
(дата) истец направил в ООО «Регинас» заявление о расторжении договора о предоставлении услуг сервисной карты и возврате денежных средств в размере 50 400 рублей, данное заявление получено адресатом (дата), (дата) ООО «Регинас» направило истцу почтовой связью отказ в удовлетворении заявления, разъяснив, что услуга, о расторжении которой просит Плеснин С.А., представляет собой договор страхования от несчастных случаев, заключенный с АО «АльфаСтрахование», за его расторжением необходимо обращаться непосредственно в страховую компанию (л.д. 27-28, 78-81, 98).
(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 50 400 рублей, ответом от (дата) в удовлетворении заявления отказано в связи окончанием периода «охлаждения» (л.д. 117, 118).
(дата) истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6, 30-33).
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец в течении 14 календарных дней подал заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем уплаченная по договору страхования страховая премия в размере 50 400 рублей подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
Тот факт, что с таким заявлением в течении 14-дневного срока истец обратился в ООО «Регинас», а не к страховщику, учитывая совершённые ПАО Сбербанк действия по внесению в платёжное поручение и уведомление о праве на отказ от дополнительных услуг недостоверных сведений о заключении несуществующего договора сервисной карты, которые нельзя поставить в вину истцу, а также действия агента страховой компании ООО «Регинас», разъяснившего в своём ответе действительную природу уплаченных 50 400 рублей как страховой премии по договору страхования и соответственно понимающего о возврате каких-именно денежных средств просил истец, не могут повлечь отказ в иске к страховой компании.
При установленных обстоятельствах дела, суд расценивает заявление к агенту страховой компании ООО «Регинас» от (дата) как заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, поданное надлежащему лицу.
Отсутствие в агентском договоре от (дата) № прямого указания на право ООО «Регинас» принимать от клиентов АО «АльфаСтрахование» заявления об отказе от исполнения договоров страхования, в условиях фактического введения потребителя в заблуждения относительно природы оплаченных 50 400 рублей (плата за услугу сервисной карты, а не страховая премия по договору страхования) и лица, к которому необходимо обращаться за возвратом полученных средств (ООО «Регинас» вместо АО «АльфаСтрахование»), не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных к АО «АльфаСтрахование» требований.
Поскольку в силу п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от договора данный договор прекращён и считается расторгнутым, то требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению как излишне заявленное.
Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьями 28, 32 на которые ссылается истец, не предусмотрена неустойка за нарушения срока возврата уплаченных по договору страхования денежных средств при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 данного Закона.
Принимая во внимание, что страховщик своевременно не вернул истцу страховую премию, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, поэтому с ответчика АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 27 700 рублей ((50 400 + 5 000) / 2).
При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат.
В удовлетворении иска к ответчику ООО «Регинас» суд отказывает, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плеснина Сергея Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, в пользу Плеснина Сергея Анатольевича, СНИЛС №, страховую премию в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 700 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных к акционерному обществу «АльфаСтрахование» требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» Плеснину Сергею Анатольевичу отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года