РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лобко Илье Евгеньевичу, Левашовой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лобко Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июня 2021 года № № в размере 90 286 рублей 94 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что с Лобко Е.В. заключен вышеназванный кредитный договор, 21 ноября 2024 года заемщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-8).
Определением от 3 марта 2026 года произведена замена ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти Лобко Е.В., на ответчиков Лобко И.Е., Левашову Е.Е. (л.д. 138).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 147).
Ответчики Лобко И.Е., Левашова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, Левашова Е.Е. просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 141, 142, 144-146).
Представитель ответчика Лобко Е.И. – Лобко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседание представила заявление о том, что ответчик Лобко И.Е. в наследство не вступал, наследственное имущество отсутствует (л.д. 148, 149).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июня 2021 года между АО «ТБанк» и Лобко Е.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор кредитной карты № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту по тарифному плану ТП 7.11, где процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам и прочим операциям – 32,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (л.д. 20-53).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Лобко Е.В. предоставлена банковская карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору кредитной карты по состоянию на 17 января 2026 года составляет 90 286 рублей 94 копейки, из которых основной долг – 89 141 рубль 30 копеек, проценты по кредиту – 1 144 рубля 39 копеек, штрафные проценты – 1 рубль 25 копеек (л.д. 17-19).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требования закона не противоречит.
21 ноября 2024 года Лобко Е.В. умер, после его смерти нотариусом Лозовик М.О. заведено наследственное дело № №, наследниками первой очереди являются: сын наследодателя Лобко И.Е., дочь наследодателя Левашова Е.Е., мать Лобко Л.В., отец Лобко В.П.
На день смерти в браке Лобко Е.В. не состоял.
Лобко Л.В., Лобко В.П. отказались от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество, что подтверждается соответствующими заявлениями, дочь наследодателя Левашова Е.Е. в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, на момент смерти наследодателя совместно с ним не проживала.
Единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын Лобко Е.В. – Лобко И.Е.
Вместе с тем, из материалов наследственного дела также следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти наследодателя Лобко Е.В., отсутствует.
Согласно полученным ответам на запросы суда недвижимого и движимого имущества у умершего Лобко Е.В. не имелось как на дату смерти, так и на день рассмотрения дела, также отсутствуют денежные средства на банковских счетах умершего Лобко Е.В. (л.д. 94, 103-118, 124, 127-132).
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что после смерти Лобко Е.В. осталось наследственное имущество, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Лобко Илье Евгеньевичу, Левашовой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года