РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вахитовой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общества) (далее по тексту Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Вахитовой С.А. о расторжении кредитного договора №V926/3122-0000442 (4964329-ЛО-№С-21), заключенному с АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 19 августа 2021 года, взыскании задолженности по состоянию на 25 ноября 2025 года в общей сумме 739 686 рублей 91 копейки, в том числе основного долга в размере 672 983 рублей 92 копеек, процентов в размере 58 001 рубля 91 копейки, пени по просроченному долгу в размере 7 469 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплаты плановых процентов в размере 1 231 рубля 55 копеек, а также о взыскании понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 39 794 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2021 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Вахитовой С.А. был заключен кредитный договор № 4964329-ЛО-№С-21, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 536 435 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 10,9% годовых за пользование кредитом. АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 08 ноября 2023 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Вахитовой С.А. на основании указанного выше кредитного договора 4964329-ЛО-№С-21 от 19 августа 2021 года. Кредитному договору присвоен номер V926/3122-0000442.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80, 81), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вахитова С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие у неё финансовой возможности на погашение задолженности. Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не оспаривала.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 78), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец – Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1000 от 08 июля 2015 года (л.д. 29 оборот), выкопировкой из Устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 27-29), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 30).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 19 августа 2021 года АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Вахитовой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №4964329-ЛО-№С-21 (л.д.12-14), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Вахитовой С.А. денежные средства в размере 1 536 435 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 10,9 % годовых за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 19 число каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа составляет 33 336 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 33 285 рублей 49 копеек.
Кроме того, п. 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.
Вахитова С.А., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.25-26).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 08 ноября 2023 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с одной стороны, и Банком ВТБ (ПАО), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку ВТБ (ПАО) уступлено право требования с Вахитовой С.А. задолженности по кредитному договору №4964329-ЛО-№С-21 (при уступке V926/3122-0000442) от 19 августа 2021 года (л.д. 17).
Исходя из индивидуальных условий договора №4964329-ЛО-№С-21 от 19 августа 2021года, заемщик Вахитова С.А., поставив подпись, согласилась на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Вахитовой С.А. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, при этом по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку прав (требований) другим лицам, суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования имеющейся у Вахитовой С.А. задолженности.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), но в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 25-26), по состоянию на 25 ноября 2025 года задолженность перед Банком составила 739 686 рублей 91 копейка, в том числе:
- основной долг – 672 983 рубля 92 копейки,
- проценты – 58 001 рубль 91 копейка,
- пени по просроченному долгу – 7 469 рублей 53 копейки,
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 231 рубль 55 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в большем объеме, ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Вахитовой С.А. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 19 августа 2021 года и взыскании с ответчика в образовавшейся задолженности в общей сумме 739 686 рублей 91 копейки, в том числе основного долга в размере 672 983 рублей 92 копеек, процентов в размере 58 001 рубля 91 копейки, пени по просроченному долгу в размере 7 469 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплаты плановых процентов в размере 1 231 рубля 55 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Вахитовой С.А. следует взыскать в пользу истца 39 794 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 825116 от 23 декабря 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вахитовой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор V926/3122-000442 от 19 августа 2021 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вахитовой ***.
Взыскать с Вахитовой ***, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору V926/3122-0000442 от 19 августа 2021 года по состоянию на 25 ноября 2025 года включительно в размере 739 686 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 672 983 рублей 92 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 58 001 рубля 91 копейки, пени по просроченному долгу в размере 7 469 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 231 рубля 55 копеек.
Взыскать с Вахитовой ***, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 37 794 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова