РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кусову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кусову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № V927/2849-0000777 (00056705-АК-МСК-23) от 13 июня 2023 года, заключенному с АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 2 808 091 рубля 36 копеек, в том числе основного долга в размере 2 494 297 рублей 67 копеек, плановых процентов в размере 251 109 рублей 53 копеек, процентов на сумму основного долга в размере 16 234 рублей 04 копеек, пени в размере 20 908 рублей 56 копеек, пени на сумму основного долга в размере 25 541 рубля 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 63 081 рубля (л.д. 5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2023 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кусовым Г.С. был заключен кредитный договор № 00056705-АК-МСК-23, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 904 391 рубля сроком возврата до 13 июня 2030 года с выплатой 11,9% годовых за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 23 октября 2024 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Кусова Г.С. на основании указанного выше кредитного договора 00056705-АК-МСК-23 от 13 июня 2023 года, после чего кредитному договору присвоен номер V927/2849-0000777.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67, 70), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кусов Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67,71), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 68), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 13 июня 2023 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кусовым Г.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №00056705-АК-МСК-23 (л.д.10-12), в соответствии с условиями которого АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставило ответчику Кусову Г.С. денежные средства в размере 2 904 391 рубля сроком возврата до 13 июня 2030 года с выплатой 11,9 % годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №, уплаты страховой премии по договору страхования.
Заемщик Кусов Г.С., в свою очередь, обязался своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом сумма ежемесячного платежа составила 51 130 рублей.
В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик Кусов Г.С. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №00056705-АК-МСК-23 (л.д.10-12), анкете-заявлении (л.д.14-15).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56), ответчиком не оспаривалось.
Ответчик Кусов Г.С., напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 23 октября 2024 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с одной стороны, и ПАО Банк ВТБ, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступлено право требования с Кусова Г.С. задолженности по кредитному договору №00056705-АК-МСК-23 от 13 июня 2023 года (л.д. 18-20)
Исходя из индивидуальных условий договора №00056705-АК-МСК-23 от 13 июня 2023 года, заемщик Кусов Г.С., поставив подпись, согласился на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Кусовым Г.С. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, при этом по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку прав (требований) другим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Банк ВТБ возникло право требования имеющейся у Кусова Г.С. задолженности.
В связи с нарушением заемщиком Кусовым Г.С. принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до 21 октября 2025 года (л.д.23), но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета (л.д. 8), выписки по счету (л.д. 56), по состоянию на 23 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 2 808 091 рубль 36 копеек, в том числе:
- основной долг - 2 494 297 рублей 67 копеек;
- плановые проценты - 251 109 рублей 53 копейки;
- проценты на сумму основного долга - 16 234 рубля 04 копейки;
- пени - 20 908 рублей 56 копеек;
- пени на сумму основного долга - 25 541 рубля 56 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Кусова Г.С. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №.
Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 14 июня 2023 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.45).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств (л.д.54), Кусов Г.С. является собственником автомобиля KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н691ВР774.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №00056705-АК-МСК-23 от 13 июня 2023 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Кусову Г.С. на праве собственности, – автомобиль KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Н691ВР774, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Помимо прочего, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, то с ответчика Кусова Г.С. следует взыскать в пользу истца 63 081 рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 789208 от 10 декабря 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кусову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кусова ***, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № V927/2849-0000777 от 13 июня 2023 года по состоянию на 23 октября 2025 года в размере 2 808 091 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 2 494 297 рублей 67 копеек, плановые проценты в размере 251 109 рублей 53 копеек, проценты на сумму основного долга в размере 16 234 рублей 04 копеек, пени в размере 20 908 рублей 56 копеек, пени на сумму основного долга в размере 25 541 рубля 56 копеек.
Взыскать с Кусова ***, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 63 081 рубль.
Во исполнение обязательств Кусова ***, паспорт №, по кредитному договору № V927/2849-0000777 от 13 июня 2023 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кусову ***, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова