РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной Ольги Алексеевны к ООО «Стоматология Феличита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шагина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология Феличита» о взыскании стоимости стоматологических услуг в размере 4 270 рублей, расходов на диагностику, лечение и реставрацию зубов в размере 30 500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за стоматологические услуги денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 4 270 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, указав на то, что ответчиком оказаны некачественные стоматологические услуги по лечению зуба №, в результате чего возникла необходимость лечение зуба № и зуба № (л.д. 6-7).
Впоследствии в судебном заседании от (дата) истец уточнил исковые требования, окончательно просил о взыскании стоимости стоматологических услуг и расходов на диагностику, лечение и реставрацию зубов в общем размере 45 340 рублей, указав на то, что ответчиком также оказаны некачественные стоматологические услуги по лечению зуба № (л.д. 139).
Истец Шагина О.А., представитель истца Шагина А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 136), в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Стоматология Феличита» - Стипко О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо Дегтярева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменное мнение, в котором против удовлетворения иска возражала (л.д. 127-130, 137, 138).
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона).
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление морального вреда (физических и (или) нравственных страданий); противоправность поведения причинителя вреда; прямая причинная связь между наступившим моральным вредом и действиями причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что (дата) между Шагиной О.А. (заказчик) и ООО «Стоматология Феличита» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг №, в рамках которого исполнителем в лице лечащего врача Дегтяревой С.Л. оказаны заказчику и оплачены последним следующие стоматологические услуги: (дата) проведена профессиональная гигиена полости рта, стоимостью 2 300 рублей; (дата) – лечение кариеса дентина 4.6 зуба (К02.1) на пришеечной поверхности под аппликационной и инъекционной анестезией, пломбирование фотокомпозитом, стоимостью 2 350 рублей; (дата) – профессиональная гигиена полости рта, стоимостью 2 700 рублей; (дата) – прицельный рентгеновский снимок (радиовизиография) 1.7 зуба, стоимостью 250 рублей; (дата) – лечение 1.7 зуба по диагнозу гиперемия пульпы (К04.0) под аппликационной и инъекционной анестезией, пломбирование фотокомпозитом, стоимостью 4 020 рублей; (дата) – профессиональная гигиена полости рта, стоимостью 3 300 рублей; (дата) – лечение 1.5 зуба по диагнозу кариес дентина (К02.1) под аппликационной и инъекционной анестезией, пломбирование фотокомпозитом, выполнена ортопантомограмма, стоимостью 4 570 рублей; (дата) – прицельный рентгеновский снимок (радиовизиография) 4.6 зуба, лечение 4.6 зуба по диагнозу гиперемия пульпы (К04.0) под аппликационной и инъекционной анестезией, пломбирование фотокомпозитом, стоимостью 4 508 рублей; (дата) – профессиональная гигиена полости рта, стоимостью 3 300 рублей; (дата) – снятие мягкого налёта, полировка пломб 2 зубов, фторирование, стоимостью 600 рублей; на оказанные услуги установлен гарантийный срок в 12 месяцев (л.д. 8-11, 62-93).
(дата) истец направил ответчику почтовой связью претензию с требованием возместить расходы на устранения недостатков оказанных услуг в размере 34 000 рублей, потраченных на лечение зубов № и 17, претензия получена ответчиком (дата) (л.д. 12-15) и оставлена без удовлетворения.
(дата) истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 28).
Разрешая спор, суд исходит из того, что гарантийный срок на оказанные ответчиком стоматологические услуги истёк, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал как наличие самих недостатков в оказанных ответчиком стоматологических услугах, так их возникновение до принятия исполнителем услуг или по причинам, возникшим до этого момента.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Вопреки мнению истца, представленные в материалы дела медицинские документы, в частности, медицинская карта истца из ООО «Жемчужная линия» и выписки из неё (л.д. 20-24, 42-58), не подтверждают факт наличия недостатков в оказанных ответчиком стоматологических услугах, поскольку в них лишь фиксируется состояние зубов на момент приёма и лечения в августе и сентябре 2024 года, однако отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между состоянием зубов №, 17 и 46 и проведённым ответчиком лечением в 2022-2023 годах.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Лечение зуба № (1.7) проведено (дата), срок исковой давности по данному требованию истёк (дата), иск подан (дата), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 8 месяцев, лечение зуба № (4.6) проведено (дата), срок исковой давности по данному требованию истёк (дата), уточнённый иск с требованием по качеству лечения данного зуба подан (дата), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 1 месяц.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска и по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шагиной Ольги Алексеевны к ООО «Стоматология Феличита» о взыскании уплаченных за стоматологические услуги денежных средств, расходов на диагностику, лечение и реставрацию зубов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа Шагиной Ольге Алексеевне отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года