ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 510354,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15207 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: (адрес), с участием транспортных средств Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и БМВ 730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» и получил страховое возмещение в размере 910354,28 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Третьи лица ФИО7,ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГИБДД УМВД России по (адрес), МРЭО УГИБДД по (адрес), в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
С согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), с участием транспортных средств Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и БМВ 730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены копией административного материала по факту ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате чего автомобиль БМВ 730, государственный регистрационный знак №,был поврежден.
Владельцем транспортного средства БМВ 730, государственный регистрационный знак №,на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5, что подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по (адрес).
Владельцем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7
Транспортное средство БМВ 730, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № от (дата), со сроком действия с (дата) по (дата).
Потерпевший ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем организации ремонта застрахованного транспортного средства, согласно счета на оплату № № от (дата) ремонт застрахованного транспортного средства составил 910354,28 рублей. Данные денежные средства были направлены ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Соответственно к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №,на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7
На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности виновника застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей, истец просит взыскать с ответчика, являющегося виновником ДТП, разницу между суммой ущерба, выплаченной собственнику автомобиля БМВ 730, государственный регистрационный знак №, и лимитом ответственности.
Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.
Исходя копии административного материала, в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений правил ПДД не установлено.
В соответствии со ст. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Как следует из объяснений ФИО1 он двигался по (адрес), в левом ряду с включенным левым поворотником, собираясь повернуть налево на (адрес), на перекрестке (адрес) и (адрес), на зеленый сигнал, убедившись, что на трамвайных путях отсутствуют трамваи, начал маневр левого поворота, в этот момент, когда задние колеса уже были на трамвайных путях попутного направления, произошел удар в левую заднюю часть автомобиля, от водителя БМВ, который двигался по трамвайным путям попутного направления. Трамвайные пути по (адрес) отделены сплошной линией разметки, которые нельзя пересекать. ФИО1 считает, что в ДТП виновен водитель транспортного средства БМВ, в связи с тем, что он двигался по разделительной полосе, которой выделены трамвайные пути, движение там запрещено.
Как следует из объяснений ФИО4 он двигался по (адрес) со стороны (адрес), в сторону (адрес), со скоростью 40 км/ч, перестроился на крайнюю левую полосу не доезжаю перекрестка, а именно на трамвайную линию, чтобы в дальнейшем повернуть налево на (адрес), но не доезжаю до перекрестка его резко подрезал водитель автомобиля Ниссан, который совершил маневр не убедившись в его безопасности. Знаком распределения на полосы на перекрестке не было, светофор со стрелкой горел налево. ФИО4 заранее выехал на трамвайные линии, чтобы потом выполнить поворот. ФИО4 считает, что в ДТП виновен водитель транспортного средства Ниссан, в связи с тем, что при перестроении налево он не убедился в безопасности своего маневра.
Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что также подтверждает дислокацией повреждений на транспортных средствах, схемой ДТП, объяснениями водителей, в связи с чем, суд определяет степень его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в размере 100 %.
Наличие вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей, ущерб АО «АльфаСтрахование» составил 910354,28 рублей.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как указано выше, в силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» переходит право требования потерпевшего по ДТП, имевшего место (дата), к виновнику ДТП ФИО1
Принимая во внимание, что стоимость фактического ремонта транспортного средства БМВ 730, государственный регистрационный знак №,поврежденного в результате ДТП, по винеФИО1, составила 910354,28 рублей, истец в соответствие с условиями договора добровольного страхования произвело оплату выгодоприобретателю страховой выплаты (оплата восстановительного ремонта), на основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как причинителя вреда в пользу истца 510354,28 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15207 рублей.
руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу АО «Альфа Страхование» № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 510354,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15207 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: