РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при секретаре Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249707 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8491 рубль (л.д.6-9).
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения № застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки «№. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 649707 рублей 39 копеек. Транспортное средство «Есаул», государственный регистрационный знак Н942XT174, находится в оперативном управлении (собственности) ФИО9». Согласно подпункту 2.3. №» от (дата) №, автомобиль №,закреплен за оперуполномоченным ОРЧ ГЗ ГУ МВ, России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5. ФИО5 являлся виновником ДТП от 22 июля 2023 года при управлении данным ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 649707 рублей 39 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата). Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).
Протокольным определением от 30 марта 2026 года Главное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области был привлечен, в качестве соответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, что исковые требования не могут быть предъявлены к ФИО7, поскольку он являлся работником Главное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области на момент ДТП, осуществлял трудовую деятельность.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по (адрес)» ФИО2 принимала участие в судебном заседании, вопрос об определении надлежащего ответчика оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица ООО «Безопасность и Сети», ФИО3, ФИО4 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытка в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застраховавшего имущество, истец вправе требовать возмещения ущерба.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого наращено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.
При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.
Как установлено судом, 22 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «№, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки №.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 649707 рублей 39 копеек.
В соответствии с п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Транспортное средство №, находится в оперативном управлении (собственности) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области».
Согласно подпункту 2.3. приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» от (дата) №, автомобиль «№,закреплен за оперуполномоченным ОРЧ ГЗ ГУ МВ, России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5.
ФИО5 являлся виновником ДТП от 22 июля 2023 года при управлении данным ТС.
На момент совершения ДТП ФИО5 являлся работником ГУ МВД России по Челябинской области, осуществлял трудовую деятельность при управлении ТС.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 649707 рублей 39 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 265403 от 25 марта 2024 года.
Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля №, застрахованного на момент ДТП был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиля № в САО «ВСК».
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля № обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением.
СПАО «Ингосстрах» после осмотра автомобиля признало произошедшее событие страховым случаем, и 25 марта 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 649 707 рублей 39 копеек.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
Впоследствии СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, признало заявленное событие страховым, в связи с чем, на основании платежного поручения произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-30775/2024 от 28 января 2025 года, вступившим в законную силу установлены указанные выше обстоятельства.
Данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области».
Установлены решением суда также обстоятельства того, что №, на момент ДТП передано в пользование ФИО5, тем самым ФИО5 получил право на использование его на законном основании, вместе с правом управлять автомобилем ФИО5 принял на себя по закону всю ответственность за свои действия.
Согласно копии путевого листа № 258 на автомобиль №, водитель ФИО5 использовал автомобиль 22 июля 2023 года, так же использование автомобиля подтверждается «Журналом выхода и возвращения транспортных средств» где зафиксированы сведения (подпись ФИО5) о выезде автомобиля №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» просит возместить ущерб с виновника ДТП – ответчика, судом, в качестве соответчика судом было привлечено Главное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области, суд считает, что требование обоснованно, подлежит удовлетворению о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области.
В данном случае, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» представлены доказательства нарушения его интересов в части не возмещённого причинённого ему ущерба в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, за вычетом страхового лимита 400000 рублей по полису ОСАГО.
Размер причинённого ущерба стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскании с ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области в пользу истца в возмещение убытков 249707 рублей 39 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8491 рублей (л.д.11), они подлежат возмещению истцу путем взыскания данной суммы с ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по (адрес) в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещение убытков 249707 рублей 39 копеек, в возмещение расходов – 8491 рубль.
Отказать в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 18 мая 2026 года.
Копия верна. Судья
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-2001/2026 Калининского районного суда г. Челябинска