ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саядяну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Саядяну Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2024 года за период с 09 июля 2024 года по 18 декабря 2025 года в размере 581 483 рубля 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16629 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 09 июля 2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и Саядяном Д.А. было заключено кредитное соглашение № на сумму 522300 рублей под 12% годовых на срок до 09 июля 2031 года. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 18 декабря 2025 года сумма задолженности составляет 581 483 рубля 96 копеек.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Саядян Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возвращен конверт.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июля 2024 года Саядян Д.А. обратился в банк ОАО «УБРиР» с анкетой заявлением о предоставлении кредита.
09 июля 2024 года между Банком и ответчиком заключен договор с лимитом кредитования 522300 рублей под 12% годовых на срок 84 месяца.
Со всеми условиями договора потребительского займа заемщик Саядян Д.А. был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского займа, анкете клиента.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «УБРиР» исполнены в полном объёме, ответчику предоставлены кредитные денежные средства, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 09 июля 2024 года № составляет 581483 рубля 96 копеек, из которых 509666 рублей 52 копейки – основной долг; 71817 рублей 44 копейки – проценты по кредиту.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Саядяном Д.А. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 16 629 рублей 68 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 59819 от 24 декабря 2025 года, №33174 от 18 июля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саядяну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Саядяна Д.А., (дата) года рождения, паспорт №, СНИЛС: № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2024 год за период с 09 июля 2024 года по 18 декабря 2025 года в размере 581483 рубля 96 копеек, в том числе 509666 рублей 52 копейки - сумма основного долга, 71817 рублей 44 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июля 2024 года по 18 декабря 2025 года, в также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16629 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная