РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чеботову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Чеботову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» от имени истца рассматривает требования потерпевших лиц на право компенсационных выплат. 18 октября 2022 года в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением Бурова А.Н. и автомобиля «*** государственный регистрационный знак № под управлением Чеботова С.В. Согласно административному материалу вред имуществу Чеботова С.В. причинен по вине Бурова А.Н., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АСКО». От ФИО действующего на основании доверенности от Чеботова С.В. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, осуществила выплату в размере 400 000 рублей на счет ответчика. Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2023 года была установлена вина ответчика Чеботова С.В. в ДТП от 18 октября 2022 года. При таких обстоятельствах, выплаченная *** сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
Представитель истца Российский Союз Автостроховщиков в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик Чеботов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявленные требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, Чеботову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный регистрационный знак №
18 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением Бурова А.Н. и автомобиля «*** государственный регистрационный знак № под управлением Чеботова С.В.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Гражданская ответственность Чеботова С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №), гражданская ответственность Бурова А.Н. в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).
В связи с тем, что в документах, составленных органами ГИБДД, было указано на нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля «***», государственный регистрационный знак № – Чеботов С.В., с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, с заявлением о страховом возмещении.
АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и 17 января 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).
Денежные средства в размере 400 000 рублей РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, актом о компенсационных выплатах.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2023 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2023 года, определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года, по гражданскому делу по иску Чеботова С.В. к Бурову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***», государственный регистрационный знак №, - Чеботова С.В.
Учитывая, что в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахования», действовавшего от имени РСА, правовых оснований для выплаты страхового возмещения собственнику данного автомобиля, Чеботову С.В., не имелось.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая отсутствие вины водителя Бурова А.Н. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2023 года установлено наличие в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии вины Чеботова С.В., суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика Чеботова С.В. неосновательного обогащения в виде выплаченного ему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которое подлежит возврату истцу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 12500 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №179 от 19 января 2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Чеботову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Чеботова С.В., паспорт №, ИНН №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в счет неосновательного обогащения 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная