ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:
Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с наследников ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 29 271,94 руб. задолженность за ГВС за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 15 904,81 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 26 912,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: (адрес).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики: ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд,исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с (дата) является единой теплоснабжающей организацией в (адрес) в зоне деятельности с ко(адрес), указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах (адрес) на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от (дата) №, в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей.
Также судом установлено, что ФИО3 являлся собственником/зарегистрированным жилого помещения ? доли, расположенного по адресу: (адрес), лицевой счет №. ФИО3 умер (дата).
Наследственное дело после смерти ФИО3 – не заводилось.
Согласно адресной справки, по сведениям, имеющимся в учетах МВД России в квартире расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированы ФИО4 с (дата) и ФИО8 с (дата).
АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) в (адрес), в том числе ответчикам, в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №.
Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, квартиры по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполнялось обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 29 271,94 руб. задолженность за ГВС за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 15 904,81 руб.
Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, учел площадь занимаемого помещения.
Исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО3 задолженности за отопление, ГВС, пени.
13.03.2023мировым судьей судебного участка №(адрес) определение об отказе в принятии заявления АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) в (адрес), ответчики же (адрес) данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонились от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 29 271,94 руб. задолженность за ГВС за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 15 904,81 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 26 912,60 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, принимая во внимание, что квартира по адресу: (адрес), находится в собственности (1/2 доли) ответчика ФИО3, а ответчики ФИО4 и ФИО2 в данной квартире зарегистрированы, то указанная выше задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков солидарно за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 14 635,97 руб., задолженность за ГВС за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7 952,40 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки в размере 26 912,60 руб.
На основании п.1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от (дата) N 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с (дата)) и действовавшим в течение шести месяцев (по (дата) включительно).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от (дата) N 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ).
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
При таких обстоятельствах суд, считает, что на время действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497, то есть с (дата) по (дата), у истца отсутствовали правовые основания для начисления пени на имевшуюся у ответчиков задолженности, несмотря на то, что заявление в суд о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца, пени в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также пени удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 4 000 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию в равных долях по 2 000 руб. с каждого. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт РФ 7503 №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ 7525 № в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 14 635,97 руб. задолженность за ГВС за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7 952,40 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ 7525 № в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202 расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт РФ 7503 №в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202 расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)