РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к Окулову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершей Окуловой Н.М. о взыскании задолженности за отопление за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 36 573,64 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 6 957,43 руб.; пени за просрочку оплаты за период просрочки с 02 января 2021 года по 15 января 2026 года в размере 24 696,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Окулова Н.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) умерла 29 декабря 2019 года. Истец является поставщиком тепловой энергии. За период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Окулов А.А., являющийся наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя Окуловой Н.М.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Окулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Кравченко Ф.В., действующий на основании ордера и определения суда о назначении адвоката от 28 апреля 2026 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, следующие обстоятельства.
Окулова Н.М. являлась собственником квартиры (адрес).
29 декабря 2019 года Окулова Н.М. умерла, наследником является ее сын Окулов А.А. (ответчик), что подтверждается материалами наследственного дела.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Длительное время ответчик не производил оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 36 573,64 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 6 957,43 руб.
Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика Окулова А.А. в пользу истца необходимо взыскать задолженность за отопление за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 36 573,64 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 6 957,43 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период просрочки с 02 января 2021 года по 15 января 2026 года в размере 24 696,69 руб.
Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий в отношении неустоек, (пени, штрафов), подлежавших начислению с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497), был установлен мораторий на начисление пени в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Расчет пени судом был проверен и осуществлен с учетом действующих мораториев.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, период моратория, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафных санкций) за неуплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты за период просрочки с 02 января 2021 года по 15 января 2026 года в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с настоящим иском истцом было оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности и пени в размере 68 227,76 рублей, которые судом удовлетворены частично в размере 53 531,07 руб., что составляет 78,46 % от заявленных требований, из расчета 53 531,07 *100/68 227,76.
При применении пропорции к требованиям о взыскании судебных расходов, как того требует ст. 98 ГПК РФ, расчет судебных расходов на оплату государственной пошлины по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов составит: 4 000 *78,46% = 3 138,40 руб.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом произведенного судом перерасчета по пени, но сумма была уменьшена по инициативе суда с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к Окулову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Окулова *** в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН №, ИНН №, задолженность за отопление за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 36 573,64 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года, с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 6 957,43 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138,40 руб.
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.
Председательствующий . Н.В. Панфилова
.
.
.