РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинск в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева *** к Тимофеевой *** о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.Ю. обратился в суд с иском к Тимофеевой О.А., в котором просил признать совместно нажитым имуществом: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес); двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес); гараж №№, расположенный по адресу: г(адрес); автомобиль «Мазда СХ5», 2017 года выпуска. Произвести раздел указанного имущества, передав ему в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес); передать в собственность Тимофеевой О.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес); гараж №№, расположенный по адресу: г(адрес); автомобиль «Мазда СХ5», 2017 года выпуска. Обязать Тимофееву О.А. выплатить денежную компенсацию в размере 1 362 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком, от брака имеют трех детей, один из которых является несовершеннолетним. В период брака было приобретено указанное имущество, поскольку стороны в добровольном порядке урегулировать вопрос по разделу имущества не могут, вынужден был обратиться в суд.
Тимофеев С.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель Тимофеева С.Ю. – Слипченко А.В., действующий на основании доверенности от 14 января 2026 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что просит передать им гараж, чтобы сократить размер денежной компенсации.
Тимофеева О.А., ее представитель Таранюк Е.О., действующая на основании доверенности от 24 октября 2025 года в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просили произвести раздел имущества по предложенному ими варианту.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные вклады.
Согласно п.1-2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу разъяснений, содержащихся в ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Положениями п.п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что с 02 сентября 1995 года Тимофеев С.Ю, и Тимофеева О.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20 марта 2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от 19 февраля 2025 года.
Так же в судебном заседании было установлено и подтверждается письменными материалами дела, что от брака имеют трех детей, один из которых является несовершеннолетним.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, в период брака указанными лицами было приобретено следующее имущество:
- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) на основании договора №05-04/2833-13 участия в долевом строительстве от 08 июля 2013 года, право собственности на которую было оформлено на Тимофеева С.Ю. и Тимофееву О.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Указанная квартир приобреталась за 2 650 500 рублей, рыночная стоимость на дату подачи иска составляет 8 077 000 рублей;
- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) на основании договора №05-04/2834-13 участия в долевом строительстве от 08 июля 2013 года, право собственности на которую было оформлено на Тимофеева С.Ю. и Тимофееву О.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество. Указанная квартира приобреталась за 2 365 500 рублей, рыночная стоимость на дату подачи иска составляет 7 058 000 рублей;
- гараж №№, расположенный по адресу: (адрес) на основании договора купли продажи от 23 апреля 2014 года, право собственности, на который было оформлено на Тимофеева С.Ю,, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество. Указанный участок приобретался за 285 000 рублей, рыночная стоимость на дату подачи иска составляет 928 000 рублей;
- автомобиль «Мазда СХ5». 2017 года выпуска на основании договора купли продажи №0000000843 от 09 октября 2017 года, право собственности, на который было оформлено на Тимофееву О.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Указанный автомобиль приобретался за 2 046 600 рублей, рыночная стоимость на дату подачи иска составляет 2 816 000 рублей.
Итого имущество на общую сумму 18 879 000 рублей.
При определении перечня имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд учитывает их стоимость, а также мнение каждого из супругов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании возникли разногласия по поводу стоимости автомобиля, для разрешения вопроса о стоимости указанного имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ***
Согласно заключения эксперта ООО *** №ЭС-1816/06-26 от 22 июля 2026 года, рыночная стоимость автомобиля «Мазда СХ-5», 2017 года государственный регистрационный номер № составляет 2 586 570 рублей.
Указанное заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему делу.
Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов, с учетом заключения эксперта, а также перечня имущества, которое подлежит разделу, составляет 18 649 570 рублей; таким образом, в силу положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, доля каждого из супругов должна соответствовать стоимости 9 324 785 рублей.
При этом суд не находит оснований для отступления от равенства долей, поскольку Тимофеевой О.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что имущество приобреталось на ее личные денежные средства, которые в соответствии ос ст. 36 Семейного кодекса РФ не подлежат разделу.
Суд считает возможным передать в собственность Тимофеева С.Ю. следующие имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) стоимостью 7 058 000 рублей; гараж №№, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 928 000 рублей.
Таким образом, судом передается в собственность Тимофеева С.Ю. имущество на общую сумму 7 986 000 рублей (7 058 000 рублей+928 000 рублей).
Из оставшегося имущества в собственность Тимофеевой О.А. передается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) стоимостью 8 077 000 рублей (виду проживания с ней несовершеннолетнего ребенка); автомобиль «Мазда СХ-5», 2017 года государственный регистрационный номер № стоимостью 2 586 570 рублей.
Таким образом, судом передается в собственность Тимофеевой О.А. всего имущества на общую сумму 10 663 570 рублей (8 077 000 рублей + 2 586 570 рублей).
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Поскольку Тимофеевой О.А. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, Тимофееву С.Ю. суд присуждает компенсацию в размере 1 338 785 рублей, составляющую его долю в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2026 года была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам № расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика Тимофееву О.А..
В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение отнесено к доказательствам по делу, которое согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания ОБиКон» признано судом допустимым доказательством.
Согласно счету № 48 от 04 августа 2026 на оплату стоимость экспертизы составила 12 200 рублей.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату экспертизы в сумме 12 200 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания ОБиКон» в полном объеме с Тимофеевой О.А. в размере 12 200 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Поскольку Тимофеев С.Ю. произвел уплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 8 908 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева *** удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Тимофеева ***,(дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) и Тимофеевой ***. (дата) года рождения, уроженки г. ***, ул. (адрес) (паспорт серия ***): трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), стоимостью 8 077 000 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 7 058 000 рублей; гараж №№, расположенный по адресу: г(адрес), стоимостью 928 000 рублей; автомобиль «Мазда СХ5», 2017 года выпуска, стоимостью 2 586 570 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Тимофеева *** и Тимофеевой ***.
Передать в собственность Тимофеева ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 7 058 000 рублей; гараж №№, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 928 000 рублей.
Передать в собственность Тимофеевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, (адрес) (паспорт серия 7520 ***): следующее имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 8 077 000 рублей ; автомобиль «Мазда СХ5», 2017 года выпуска, стоимостью 2 586 570 рублей.
Взыскать с Тимофеевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, ул. (адрес) (паспорт серия 7520 ***) в пользу Тимофеева ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 ***) денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере в 1 338 785 рублей.
Взыскать с Тимофеевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, ул. (адрес)паспорт серия ***) в пользу ООО «Консалтинговая компания ОБиКон», Челябинская область, г.Челябинск, проспект Победы, д. 160, офис 413, ИНН 7448074625, КПП 744701001, Расчетный счет 40702810590140001212, в банке ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», БИК 047501778, к/с 30101810400000000779, расходы понесенные на поведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Возвратить Тимофееву ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) государственную пошлину в размере 8 908 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 10 августа 2026 года, рекомендовав обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.