ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кобяковой А.А., потерпевшего ФИО20, подсудимого Давыдова Н.А., его защитника – адвоката Холиной Ю.В., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова Николая Алексеевича, ******
****** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Давыдов Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Давыдов Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, сопряжено с оставлением места его совершения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.04.2023 Давыдов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.05.2023.
Согласно требований ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Давыдов Н.А. водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обратился.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.
Водительское удостоверение изъято у Давыдова Н.А. сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения 12.02.2025.
Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. исполнено, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 12.10.2027.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Давыдов Н.А. является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
23.08.2025 в период с 02.00 час. по 02.59 час. Давыдов Н.А., осознавая, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2025 г. №1071 (далее ПДД РФ), управлял автомобилем «Mazda 3» регистрационный знак № ****** в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по <адрес> и допустил наезд на стоявший на его полосе движения автомобиль «BAW ФЕНИКС ВJ1044РРU52», регистрационный знак № ******, с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки. После совершения дорожно-транспортного происшествия Давыдов Н.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия и в этот же день был задержан сотрудниками ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 23.08.2025 в 06.45 час. Давыдов Н.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего, сотрудником ГИБДД, на основании п.2.3.2 ПДД РФ, Давыдову Н.А. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-k» заводской номер № 906316, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,552 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давыдов Н.А. согласился. Таким образом у Давыдова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 66 АО № 0500299 от 23.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, 23.08.2025 в период с 02.00 час. по 02.59 час. в Октябрьском районе г. Екатеринбурга водитель Давыдов Н.А., в нарушение требований п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2025 года № 1071, находясь в состоянии опьянения, а также в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, так как являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «Mazda 3» регистрационный знак № ****** и двигался на нем по проезжей части <адрес>, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> со скоростью около 90 км/ч. В нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.2 ПДД РФ Давыдов Н.А. на правом переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО21, не пристегнутого ремнем безопасности.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Давыдов Н.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствиис требованиями п. 10.1 ПДД РФ Давыдов Н.А. обязан был знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Давыдов Н.А. должен был знать, что, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Кроме того, Давыдов Н.А. не мог не осознавать, что находясь в состоянии опьянения его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушается координация движений, в связи с чем, он создаёт реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортными средствами в указанном состоянии запрещено, однако Давыдов Н.А., грубо игнорируя ПДД РФ, дальнейшее движение не прекратил.
Двигаясь в указанном направлении по правой полосе проезжей частив условиях темного времени суток с включенным ближним светом фар, Давыдов Н.А. при должной внимательности к дорожной обстановке имел возможность видеть, что на значительном расстоянии впереди, на его полосе стоит автомобиль «BAW ФЕНИКС ВJ1044РРU52», регистрационный знак № ****** с включенной на нем аварийной сигнализацией и выставленным перед ним знаком аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД РФ, не позволяющим Давыдову Н.А. продолжить движение по этой полосе. В связи с чем, Давыдов Н.А. в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, был обязан вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом конкретной дорожной обстановки в виде препятствия на полосе его движения - неисправного транспортного средства, чтобы безопасно проехать этот участок дороги.
Однако, Давыдов Н.А., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея при себе водительского удостоверения, так как являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, по причине нахождения в состоянии опьянения не увидел стоявший на его полосе автомобиль «BAW ФЕНИКС ВJ1044РРU52» с включенной на нем аварийной сигнализацией и выставленным перед ним знаком аварийной остановки, в результате чего своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля и его остановке, или к безопасному перестроению на среднюю полосу движения не принял и на расстоянии 4,9 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 467 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего <адрес>, наехал на автомобиль «BAW ФЕНИКС ВJ1044РРU52».
В результате нарушения водителем Давыдовым Н.А. ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Mazda 3» ФИО22. причинена сочетанная травма головы, туловища и правой верхней конечности: «ушибленные» раны в области головы (точные количество и локализация не указаны, в том числе, рана в левой щечной области, подвергавшаяся ушиванию), участок осаднения кожи в лобной области слева, разрыв правой доли печени («по висцеральной поверхности в проекции S4») с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), забрюшинная гематома, гематома в проекции правой реберной дуги, ссадины в области правой кисти (точное количество не указано). Указанная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ Давыдов Н.А. создал опасность для движения и причинил вред.
После дорожно-транспортного происшествия Давыдов Н.А., осознав, что является участником ДТП, в котором пострадали люди, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, меры для оказания первой помощи пострадавшему не принял, игнорируя требования вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать сотрудников полиции, записать фамилии и адреса очевидцев, а также необходимость прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, используя в качестве мотива желание уклониться от ответственности за совершенное ДТП и его последствия, ушел в направлении садоводческого товарищества «******», тем самым покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. После чего, 23.08.2025 Давыдов Н.А. был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен на место ДТП.
После дорожно-транспортного происшествия 23.08.2025 при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Давыдов Н.А. уполномоченным должностным лицом на месте происшествия был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k» заводской номер № 906316, в 07.00 час. 23.08.2025 у Давыдова Н.А. проведено исследование пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,552 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у него установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Давыдов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимому Давыдову Н.А. судом разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.264 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Адвокат Холина Ю.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Кобякова А.А., потерпевший ФИО24. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Давыдова Н.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия; а также по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его близких.
Подсудимый Давыдов Н.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения и преступление небольшой степени тяжести против безопасности движения.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, трудовую занятость. Давыдов Н.А. получил профессиональное образование, трудоустроен официально, положительно характеризуется на работе, в браке не состоит, проживает с сожительницей, в быту характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Давыдова Н.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ от 09.04.2026 как сообщения о совершенном преступлении либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления он не представил, сведения о его причастности к преступлению получены сотрудниками полиции от иных участников ДТП, а также в ходе проведения многочисленных экспертных исследований, опознания, очной ставки, напротив, до получения неопровержимых доказательств, Давыдов Н.А. отрицал свою причастность, пытаясь ввести орган предварительного расследования в заблуждение, указывая о наличии третьего неустановленного лица, которое и управляло автомобилем в момент ДТП.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также судом не установлено, какой-либо информации, не известной правоохранительным органам по данному факту, Давыдовым Н.А. представлено не было.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние, благотворительное пожертвование в ГКУ СО «******», за что отмечен благодарностью, оказание необходимой помощи родным и близким, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 18.06.2014, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их санкцию, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным, такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Давыдова Н.А., предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание, что преступления Давыдовым Н.А. совершены до 20.01.2026, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы могло быть замено принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264 УК РФ, применению не подлежат, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при этом суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, документы и диск подлежат хранению в деле, автомобиль подлежит конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принадлежность указанного автомобиля Давыдову Н.А. подтверждается договором купли-продажи (т.3 л.д. 46), согласно которому Давыдов Н.А. приобрел автомобиль ««Mazda 3» регистрационный знак № ******, 2011 г.в., белого цвета, идентификационный номер VIN: № ****** у ФИО23. 05.08.2025 по цене 275000 руб., деньги продавец получил полностью.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, автомобиль ««Mazda 3» регистрационный знак № ******, 2011 г.в., белого цвета, идентификационный номер VIN: № ******, использованный при совершении преступления и принадлежащий Давыдову Н.А., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
При этом, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, арест, наложенный на указанное транспортное средство, подлежит сохранению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
От процессуальных издержек Давыдов Н.А. подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Давыдова Николая Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.264 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдову Николаю Алексеевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Давыдова Н.А. в исправительный центр.
К месту отбывания наказания осужденному Давыдову Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Автомобиль «Mazda 3» регистрационный знак № ******, 2011 г.в., белого цвета, идентификационный номер VIN: № ******, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2026 на автомобиль ««Mazda 3» регистрационный знак № ******, 2011 г.в., белого цвета, идентификационный номер VIN: № ******, для обеспечения его конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: конверты со смывами с рулевого колеса; с микрочастицами стекла; с микрочастицами лакокрасочного покрытия; со следами папиллярных линий; со смывами пятен бурого вещества; оптический диск с видеозаписями с места ДТП, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Приговор постановлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.