ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье 14 января 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда № от 11.09.2025. В обоснование заявления указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истцом и заинтересованным лицом было заключено соглашение о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованному лицу в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейским соглашением. 11.09.2025 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к ФИО7. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 11.09.2025. Указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражное соглашение достигнутое сторонами не оспорено и не признано недействительным, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. В третейском решении к ответчику о взыскании долга по договору займа общая сумма исковых требований составляет: 36996,54 руб. Госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 1 200 руб.
Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 по делу № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении: исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ПРЕМЬЕР» к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 13.05.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО9, <данные изъяты>ки) с. <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <данные изъяты> Паспорт гражданина РФ № <данные изъяты>, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ПРЕМЬЕР», адрес: 344096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, зд. 7/19, офис 601, ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №: 40702810925180000771, Банк ИНН: 7702070139: сумму основного долга (сумму займа) в размере 12806,40 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2024 по 24.10.2024 в размере 16648,32 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 541,82 руб.; сумму расходов по составление искового заявления в размере 7000 руб. Взыскать с ответчика ФИО10, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3458,18 руб. Взыскать уплаченную при подаче заявления о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчика в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ПРЕМЬЕР».
Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя просил рассмотреть дело без своего участия. Заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, 13.05.2024 между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и ФИО11 заключен договор потребительского займа № 0513-4219755, в соответствии с которым ФИО12. предоставлен займ в размере 12806,40 руб., под 292% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов 27.05.2024.
07.06.2024 между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и ООО ПКО «КУРАТОР» заключен договор уступки прав (требований) № Н070624-01, согласно которому ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» передало ООО ПКО «КУРАТОР» права (требования) к должнику ФИО13. по вышеуказанному договору потребительского займа.
16.07.2024 между ООО ПКО «КУРАТОР» и ООО ПКО «Контур» заключен договор уступки прав (требований) № 160724-094, согласно которому ООО ПКО «КУРАТОР» передало ООО ПКО «Контур» права (требования) к должнику ФИО14. по вышеуказанному договору потребительского займа.
30.10.2024 между ООО ПКО «Контур» и ООО «ПКО «СК» заключен договор уступки прав (требований) № 301024-005, согласно которому ООО ПКО «Контур» передало ООО «ПКО «СК» права (требования) к должнику ФИО15 по вышеуказанному договору потребительского займа.
18.07.2025 между ООО «ПКО «СК» и ООО ПКО «Премьер» заключен договор уступки прав (требований) № СК-П/1, согласно которому ООО «ПКО «СК» передало ООО ПКО «Премьер» права (требования) к должнику ФИО16 по вышеуказанному договору потребительского займа.
22.07.2025 ООО ПКО «Премьер» и ФИО17 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа от 13.05.2024№ 0513-4219755, заключили арбитражное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым образовали третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., для разрешения возникшего конкретного спора о взыскании задолженности по данному договору микрозайма.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 11.09.2025 по делу № № с ФИО19. в пользу ООО ПКО «Премьер» взысканы: сумма основного долга в размере 12806,40 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2024 по 24.10.2024 в размере 16648,32 руб., сбор за материальное организационное обеспечение арбитража в размере 541,82 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.. Также с ФИО20. в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3458,18 руб. Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «Премьер» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ФИО21. в пользу ООО ПКО «Премьер» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., понесенные при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 427, 98 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО ПКО «Премьер» удовлетворить.
Выдать ООО ПКО «Премьер» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 11.09.2025 по делу № ВСС-ПРЕ-003654-2025 по иску ООО ПКО «Премьер» к ФИО22 о взыскании долга, которым постановлено:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику ФИО23 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 13.05.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО24, 10.04.1981 г.р., <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: 344096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, зд. 7/19, офис 601, ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №: 40702810925180000771, Банк ИНН: 7702070139:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 12806,40 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2024 по 24.10.2024 в размере 16648,32 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 541,82 руб.
Взыскать с ответчика ФИО25, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 458,18 руб.».
Взыскать с ФИО26 в пользу ООО ПКО «Премьер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены Гражданскими процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Волосникова А.А.