ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье 11 марта 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Т. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.
В обоснование заявления указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истцом и заинтересованным лицом было заключено соглашение о погашении задолженности по арбитражному решению о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда. Третейский суд в составе судьи М. рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика П. в доход третейского судьи М. сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 554 рублей. П. добровольно решение третейского суда не исполнил. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лебяжьевский районный суд <адрес> привел в исполнение решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника П. в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении: Взыскать с ответчика П., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в доход третейского судьи М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 554,00 руб.
Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя просила рассмотреть дело без своего участия. Заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <адрес>Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <адрес> «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» предоставил П. займ в размере 8000 рублей.
Согласно п. 2 договора – Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств. Срок пользования суммой займа составляет 31 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка 292% годовых, дата, с которой начисляются проценты за пользование займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).
В обеспечение обязательств по данному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО МФК «Займер» и П. ДД.ММ.ГГГГ было заключено арбитражное соглашение.
Данным арбитражным соглашением предусмотрено разрешение указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М. в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «БлицФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования долга П.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БлицФинанс», с П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «БлицФинанс» (ИНН №) взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 7718 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8352 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 446 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Взыскано в доход третейского судьи М., сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 554 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом Курганской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «БлицФинанс» (ИНН № задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 7718 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8352 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 446 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ М. уступил Т. право требования взыскания долга в соответствии с третейским решением по делу № в части взыскания в доход третейского судьи М. с должника П. суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3554 рубля.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Т. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 427, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Т. удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с П., ДД.ММ.ГГГГ Р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в доход третейского судьи М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ИНН № суммы гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб.
сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 554,00 руб.
Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий –