ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4. об установлении правопреемства в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника отделения – старший судебный пристав Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве № о взыскании обязательных платежей с ФИО2 в пользу УФНС России по Курганской области, в обоснование указав, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, однако на момент смерти в его собственности находилась доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, в связи с чем, указанная доля является выморочным имуществом. Просила произвести замену должника его правопреемником Администрацией Лебяжьевского муниципального округа Курганской области.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представители УФНС России по Курганской области и Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из заявления судебного пристава-исполнителя и из материалов дела следует, что исполнительное производство №№ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО6 обязательных платежей и санкций в пользу межрайонной ИФНС №7 по Курганской области.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 44 КАС РФ, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 359 КАС РФ.
Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве по данному делу подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО8. об установлении правопреемства в исполнительном производстве№№ по подсудности мировому судье судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Председательствующий –