ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье 4 июня 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Опуповой Ж.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, установил:
Судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Опупова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении и порядка исполнительного документа.
Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения сформулирован как взыскание ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка в размере 7621,20 руб., с периодическими платежами: твердой сумме ежемесячно, является неясным. Согласно решения суда присужденная сумма индексируется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте.
Просит разъяснить каким образом производится расчет индексации присужденной решением суда суммы, а именно какой процент от величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем регионе.
Заявитель судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Опупова Ж.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что не понятно в каком размере необходимо производить расчет индексации. На сегодняшний день решение суда получено, и стало понятно, что расчет необходимо производить из 60%.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 433 ГГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – один из способов устранения его недостатков.
Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан утраченный заработок в размере 27090,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 7621,20 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Из текста заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа следует, что судебному приставу-исполнителю не понятен расчет индексации присужденной решением суда суммы, а именно какой процент от величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем регионе. Однако в мотивировочной части решения суда указано на порядок расчета для взыскания утраченного заработка бессрочно, а именно с учетом требований ст. 1091 ГК РФ и исходя из установленной у истца утраты трудоспособности в размере 60%.
В связи с изложенным, оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, не допускает его двоякого толкования, а исполнительный документ полностью соответствует резолютивной части указанного решения и имеет четкую и полную формулировку и не требует разъяснений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 433 ГПК РФ, определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Опуповой Ж.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Судья Волосникова А.А.