РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Помазанову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Помазановым А.Ф. в простой письменной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк на основании заявления заёмщика предоставил Помазанову А.Ф. денежные средства, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Помазанова А.Ф. перед взыскателем составляла 92 627,91 руб., из которых 74 683,57 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11 486,74 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 6 457,6 руб. – сумма задолженности по комиссии. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Помазанова А.Ф. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро", задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 74 683,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 486,74 руб., за период с 09.05 2013 по 25.07.2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Помазанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В письменном возражении, нормативно обосновав свои доводы положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 317.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, указывает, что кредитный договор № от 09.08.2011заключался с ОАО «Восточный экспресс Банк» сроком на 60 месяцев. Количество платежей по договору 1 раз в месяц, 9 числа каждого месяца. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности на обращение в суд составляет три года, должен определяться по каждому платежу отдельно, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве по последнему платежу первоначальному кредитору было известно еще в августе 2016 года, соответственно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности истек в августе 2019, а по неуплате предыдущих периодических платежей, еще раньше. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Помазановым А.Ф. подписано заявление (оферта) на получение кредита № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Помазанову А.Ф. кредит в размере 100 901,01 руб., сроком 60 месяцев, под 14 % годовых (л.д. 16).
Согласно графику гашения кредита, кредит погашается ежемесячными взносами в размере 2762,60 рублей ежемесячно, последний платеж - 2710,81 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Подписывая заявление о заключении договора, ответчик Помазанов А.Ф. подтвердил свое согласие с условиями договора и принял на себя обязательства соблюдать их.
Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредитных средств, а так же не исполнение должником обязательств по договору в полном объеме, ответчик Помазанов А.Ф. не оспаривает.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое Коллекторское бюро» заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитным обязательствам физических лиц, включая должника Помазанова А.Ф., перешло ОАО «Первое Коллекторское бюро» (л.д. 24-27).
На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности Помазанова А.Ф. составила 92 627,91 руб., из которых 74 683,57 руб. – сумма основного долга, 11 486,74 руб. – сумма процентов, 6 457,6 руб. – сумма комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», а с ДД.ММ.ГГГГ на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика Помазанова А.Ф. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с Помазанова А.Ф. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Ответчиком Помазановым А.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора №, срок возврата суммы займа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 2762,60 руб., 9-го числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. В сумму ежемесячных платежей входит сумма по основному долгу и начисленных процентов.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по погашению кредита осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности (с учетом периодов, указанных в графике гашения), именно с ДД.ММ.ГГГГ банку, а в последующем и истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Следовательно, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, ОАО «Восточный экспресс банк», а в последующем и истец, были вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему отдельному платежу (предусмотренному графиком) – с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Помазанова А.Ф. части задолженности по кредитному договору № НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на почтовом конверте). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (всего 32 дня)
В районный суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истек.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как истец пропустил срок исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с Помазанова А.Ф., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, следовательно, ходатайство ответчика Помазанова А.Ф. о применении пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Помазанову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья Е.Н. Ханьянова