ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года р.п. Лебяжье
Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин О.Б., рассмотрев заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Курганской области обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с заявлением о замене должника на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области 17 декабря 2013 года о взыскании денежных средств с ФИО1 ссылаясь на то, что должник умер, а после его смерти заведено наследственное дело.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.
Согласно части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
На основании части первой статьи 440 настоящего Кодекса вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В силу названных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве стороны в исполнительном производстве правомочен рассматривать суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области о процессуальном правопреемстве.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться к мировому судье, выдавшему исполнительный документ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Судья Терешкин О.Б.