ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Шульга А.В., Шульга О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.В. была выдана кредитная карта Visa Gold № (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом в размере 16 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шульга А.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности составляет 78 086 рублей 17 копеек, из которых 54 9077 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 23 168 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 10 рублей 85 копеек – неустойки и комиссии. Согласно информации реестра наследственных дел, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Шульга А.В. задолженность по кредитной карте № в размере 78 086 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена Шульга О.В..
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо - нотариус Лесозаводского нотариального округа Рябцев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу судом была оглашена адресная справка (л.д. 100), из которой следует, что Шульга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а Шульга О.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.В. умер, место смерти: <адрес> (л.д. 89).
Из ответа нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Шульга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось, в его производстве отсутствует (л.д. 95).
Согласно сведениям нотариуса Лесозаводского нотариального округа Приморского края Рябцева М.А. наследственное дело к имуществу Шульга А.В., нотариусом не заводилось (л.д. 94).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.В. принадлежало на праве общей совместной собственности следующее имущество:
- земельный участок, площадью 1 199,96 кв.м., вид разрешенного использования: для жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79-80);
- индивидуальный жилой дом, площадью 45 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64, 82-84).
Обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как иск предъявлен к наследственному имуществу, открытому не на территории Кировского района Приморского края.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ должника Шульга А.В. прошло более 6 месяцев, и установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, поэтому с иском о взыскании суммы долга по кредитной карте истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Судом установлено, что после смерти должника Шульга А.В. никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался.
Вместе с тем, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее умершему Шульга А.В. на праве общей совместной собственности.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество находится на территории Лесозаводского района Приморского края, ответчик Шульга О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, умерший должник Шульга А.В. на момент смерти не имел регистрации по месту жительства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесозаводский районный суд Приморского края, то есть по месту нахождения ответчика по настоящему делу – Шульга О.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Шульга А.В., Шульга О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, – передать по подсудности на рассмотрение в Лесозаводский районный суд г. Лесозаводска Приморского края, находящийся по адресу: 690042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 38А.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук