РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Кировский 26 мая 2026 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г., при секретаре Ильчук А.И., с участием ответчика Шишкина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ШИШКИНУ Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Шишкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шишкиным Ю.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк на основании заявления заёмщика предоставил Шишкину Ю.Н. денежные средства в размере 169946 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, поэтому у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по этому договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шишкина Ю.Н. перед взыскателем составляла 198966 рублей 36 копеек, из которых 145382 рубля 47 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 42707 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 10876 рублей 48 копеек – сумма задолженности по комиссии. Однако, истец исковые требования о взыскании задолженности по комиссии, а также задолженности по штрафным санкциям не заявляет.
С момента приобретения взыскателем прав требования по кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» до момента подачи искового заявления в суд Шишкин Ю.Н. произвёл погашение задолженности в размере 30953 рубля 27 копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шишкина Ю.Н. задолженности по указанному кредитному договору был отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.
В связи с чем, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика Шишкина Ю.Н. в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 145382 рубля 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14235 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 рублей.
Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шишкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал своё заявление, которое им ранее было представлено в материалы дела и в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой его нарушенного права. Также он пояснил, что в последний раз платёж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он вносил не позднее 2013 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шишкиным Ю.Н. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Шишкину Ю.Н. предоставлен кредит в сумме 169946 рублей сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа – заявления на получение кредита №, которое подписано сторонами. Ответчик, подписывая заявление № на получение кредита, подтвердил своё согласие с условиями кредита и банковского специального счёта и принял на себя обязательства соблюдать их. Факт выполнения обязательств по предоставлению ОАО «Восточный экспресс банк» ответчику Шишкину Ю.Н. кредита подтверждён выпиской по счёту.
Суммой кредита заёмщик Шишкин Ю.Н. воспользовался в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями на осуществления переводов с его счёта №.
Таким образом, из документов, представленных истцом в обоснование своих исковых требований, подтверждён факт заключения между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шишкиным Ю.Н. кредитного договора, а также факт перечисления денежных средств на счёт ответчику Шишкину Ю.Н.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Представителем истца представлен расчёт, из которого следует, что просроченный основной долг по кредиту ответчика Шишкина Ю.Н. составляет 145382 рубля 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 14235 рублей 04 копейки, то есть общая сумма задолженности по кредиту составляет 159617 рублей 51 копейка.
Данный расчёт задолженности ответчиком Шишкиным Ю.Н. не опровергнут, какого-либо иного расчёта задолженности ответчиком Шишкиным Ю.Н. в дело не представлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, определять условия договора по своему усмотрению.
Вся необходимая информация о кредите предоставлялась ответчику Шишкину Ю.Н. при заключении кредитного договора, с его содержанием заёмщик Шишкин Ю.Н. был ознакомлен, на что указывает его подпись в указанном договоре. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых.
В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Национальная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».
В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика Шишкина Ю.Н. имелась задолженность по кредитному договору №, у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.
Обсуждая заявление ответчика Шишкина Ю.Н. по вопросу о том, что представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценивая положения кредитного договора, следует вывод о том, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключённого договора обязанность заёмщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Действие срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишкин Ю.Н. погашение кредита не производил, то с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платёж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ.
07.05.2020 года мировым судьёй судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкина Ю.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Восточный экспресс банк»: задолженности по основному долгу – 145382 рубля 47 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 42707 рублей 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины – 2480 рублей 90 копеек, а всего – 190570 рублей 78 копеек.
31.08.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-886/5061-2020 от 07.05.2020 года о взыскании с Шишкина Ю.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника Шишкина Ю.Н. относительно исполнения данного судебного приказа.
Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в рассматриваемом случае не прерывает течение срока исковой давности. В связи с чем, требования о взыскании задолженности с Шишкина Ю.Н. предъявлены за пределами срока, который установлен статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат рассмотрению с учётом заявления ответчика Шишкина Ю.Н. о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд.
Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком Шишкиным Ю.Н., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявление ответчика Шишкина Ю.Н. о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.
В связи с чем, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шишкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком Шишкиным Ю.Н., не подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных связанных с этим денежных сумм на день подачи искового заявления также истёк.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требованиях о взыскании с ответчика Шишкина Ю.Н. в пользу истца уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд также следует отказать, так как они являются производными требованиями.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43.
При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шишкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует полностью отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ШИШКИНУ Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий Д.Г. Комов