ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., с участием истца Петухова Д.Д. и ответчика Ермаковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Д.Д. к Ермаковой В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Д.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, он является собственником трактора МТЗ-82, прицепа тракторного одноосного самодельного, 2005 года изготовления, культиватора КРМ, культиватора КРГ, картофелесажалки, картофелекопалки, малой бочки на колесах, плуга. Указанный трактор был им зарегистрирован и поставлен на учет в Гостехнадзор Кировского муниципального округа, а навесное оборудование, приобретенное к трактору, является сельскохозяйственным оборудованием к сельскохозяйственной технике и не подлежит государственной регистрации. После заключения сделки, трактор и оборудование к нему, он со своим отцом ФИО2 перевез во двор по месту своего проживания. Оплата по договору купли-продажи производилась его отцом ФИО2, по договоренности с ФИО1 в рассрочку, в течение двух месяцев. В сентябре 2025 года ФИО1 умер. Примерно в октябре-ноябре 2025 года сожительница ФИО1 – Ермакова В.Г. обратилась к его отцу – ФИО2 с просьбой передать ей во временное пользование тракторный прицеп для перевозки дров. В тот же день, его отец, с его согласия поставил тракторный прицеп во дворе по месту проживания Ермаковой В.Г. по адресу: <адрес>. Спустя два месяца ему понадобился данный прицеп, и его отец ФИО2 обратился к Ермаковой В.Г. с тем, чтобы забрать прицеп, на что Ермакова отказалась его отдавать. Считает, что ответчик Ермакова В.Г. незаконно удерживает принадлежащий ему прицеп. В связи с чем истец просит признать незаконным владение ответчиком Ермаковой В.Г. самодельным тракторным прицепом одноосным, 2005 года изготовления к трактору МТЗ-82; возложить обязанность на Ермакову В.Г. передать тракторный прицеп во владение истца и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжение истцом этим имуществом; взыскать с ответчика Ермаковой В.Г. в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, стоимость услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости прицепа в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято Кировским районным судом Приморского края к своему производству.
Истец Петухов Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ермакова В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что при жизни ФИО1 продал трактор, но прицеп к трактору продавать не собирался, так как необходим в хозяйстве.
Огласив информационное письмо №/Л, согласно которому стоимость прицепа тракторного, 2005 года выпуска, составляет 32 000 рублей, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Кировский районный суд Приморского края по месту жительства ответчика Ермаковой В.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что стоимость движимого имущества (тракторного прицепа) составляет 32 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, а адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, то настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по месту жительства ответчика Ермаковой В.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-165/2026 по иску Петухова Д.Д. к Ермаковой В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук