ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Александрия» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, д. Гусева, мкр. Александрия, созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:3602, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес>, находящегося в пределах дачного поселка «Александрия». Несмотря на отсутствие членства в СНТ «Александрия 1», ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия», при этом не осуществляет их оплату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества поселка за период с декабря 2023 (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по август 2025 (начисление ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 963 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрения в свое отсутствие не просил, письменной позиции по делу суду не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
При данных обстоятельствах, с учетом извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего сторона истца не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1172 +/- 24 кв.м. с кадастровым номером 66:06:4501021:3602, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес>.
Данный земельный участок расположен на территории дачного поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1».
Истец ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»).
Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.
Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.
Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.6 агентского договора, заключенного между СНТ "Александрия 1" и ООО "Александрия", агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий поселка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключенных договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключенных договоров.
Согласно положениям, содержащимся в ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Александрия 1» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 рублей в месяц, с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Александрия 1» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 рублей в месяц, с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Решения членов товарищества, оформленные вышеуказанными протоколами, не оспорены, недействительными не признаны, обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Александрия 1» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не исключает обязанности собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, по оплате расходов на содержание общего имущества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.
Основанием для начисления СНТ платы истцу за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является факт пользования имуществом общего пользования со стороны ФИО4, а не только нахождение земельного участка ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1», данное обстоятельство подтверждает невозможность использования земельного участка истца без пользования инфраструктурой СНТ.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с договором № ******-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Александрия» (заказчик) и ООО Охранное агентство «Магистраль» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта – коттеджного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется производить оплату услуг. Стоимость услуг по договору составляет 400 000 рублей в месяц.
Договором на оказание транспортных услуг № ******–17/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Александрия» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Стоимость указанных услуг определяется почасовой оплатой предоставленной спецтехники.
Согласно договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Град-СБП» (исполнитель) и ООО «Александрия» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг один раз в два календарных месяца по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения. Стоимость услуг составляет 13 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее 18 750 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся в материалах дела актам об оказании услуг, все услуги, в том числе, по вывозу ТКО, ТО системы видеонаблюдения, чистке снега, в связи с ней грузоперевозкам, услугам экскаватора, манипулятора, аренду техники, по охране, ООО «Александрия» были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, обратного не доказано. Также истцом в материалы дела представлены товарные накладные по приобретению спортинвентаря, строительных материалов, необходимых для благоустройства территории дачного поселка.
Между тем, ответчик за период с декабря 2023 года (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по август 2025 года (начисление ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом обязанность по внесению установленных платежей не исполнял, в связи с чем возникла задолженность за содержание общего имущества размере 57 300 рублей.
Истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества СНТ и коммунальным услугам, необходимым для содержания общего имущества: протоколы общих собраний, договоры на оказание услуг, акты об оказании услуг.
Расходы истца являются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций по владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории СНТ, выраженных в предоставлении всем жителям СНТ «Александрия 1» комплекса услуг по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.
Являясь собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Александрия 1», при наличии доказанных истцом расходов по содержанию общего имущества СНТ, на ответчике лежит обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества путем внесения соответствующей платы вне зависимости от членства в СНТ «Александрия 1». Отсутствие членства ответчика в СНТ «Александрия 1», при отсутствии доказательств несения ответчиком платы за содержание общего имущества СНТ «Александрия 1», которое фактически находится на территории СНТ «Александрия 1», не освобождает ответчика по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества СНТ «Александрия 1», которым он фактически пользуется.
Проживание на территории СНТ обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми СНТ (в том числе по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, вывозу твердых бытовых отходов и т.д).
Кроме того, в силу равенства правового положения собственников помещений ответчик, как один из собственников, не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении размера расходов по оплате содержания общего имущества по сравнению с другими собственниками земельных участков, своевременно исполняющими свои обязательства перед СНТ «Александрия 1».
Учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия фактической возможности пользоваться имуществом общего пользования и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за содержание общего имущества и целевого взноса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества своевременно не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, исходя из вышеприведенного размера задолженности ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 963 руб. 96 коп. Судом данный расчет проверен, оснований сомневаться в правильности расчета не установлено, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд находит возможным при определении размера подлежащей взысканию суммы исходить из представленного стороной истца расчета.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 65 02 № ******, СНИЛС 075-180-084 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН 6679105413, ОГРН 1176658013256) сумму задолженности за период с декабря 2023 по август 2025 в размере 57 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 963 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка задолженности до момента погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Н.А.