ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Каретникову Святославу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 4 885 000 руб. – задолженность по основному долгу, 246 001 руб. 69 коп. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 11.08.2025, 2 462 040 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 255 756 руб. 89 коп. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 11.08.2025, 104 257 руб. 49 коп. – неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 11.08.2025, 49 192 руб. 74 коп. – неустойку, начисленную за просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 11.08.2025, проценты с 11.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых с 11.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с 11.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24 % годовых с 11.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с 11.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,057 % в день по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с 11.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса в размере 0,057 % в день по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 008 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером 25:28:000000:25313, расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 6 678 400 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2025 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Каретниковым С.С. заключен договор займа № 3574, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 4 885 000 руб. на срок 120 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 16,9 % годовых. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членские взносы, состоящие из постоянного и переменного членского взноса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № 3574 от 22.04.2025, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, однако требование оставлено без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2026 произведена замена взыскателя с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на правопреемника ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН 6678089423, ОГРН 1176658123223).
На основании изложенного, истец просил взыскать с Каретникова С.С. задолженность по договору займа № 3574 от 22.04.2025 по состоянию на 11.08.2025 в размере 8 002 248 руб. 81 коп., из которых: 4 885 000 руб. - задолженность по основному долгу, 246 001 руб. 69 коп. - задолженность по уплате процентов, 2 462 040 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса, 255 756 руб. 89 коп. - задолженность по уплате переменного членского взноса, 104 257 руб. 49 коп. - неустойка по просроченному основному долгу и процентам, 49 192 руб. 74 коп. - неустойка по просроченному членскому взносу, а также продолжить начисление процентов, членских взносов и неустойки по момент фактического исполнения обязательств. Также просил обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере 6 678 400 руб., и взыскать судебные расходы.
Стороны, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Каретников Д.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании по делу по имеющимся в материалах дела сведениям. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, третье лицо о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 указанного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Положениями статей 1, 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что 22.04.2025 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Каретниковым С.С. заключен договор займа № 3574 на сумму 4 885 000 руб. под 16,9% годовых на срок 120 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, помимо платежей по основному долгу и процентам, заемщик обязался уплачивать членские взносы, состоящие из постоянного (0,42% от суммы займа в месяц) и переменного (24,8% годовых на остаток основного долга) взносов.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков платежа заемщик выплачивает кредитору пени в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 09.07.2025 ему направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.08.2025 составляет 8 002 248 руб. 81 коп. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
31.08.2025 КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» заключили договор № 135, согласно п. 2.1.2 которого цедент передает цессионарию права требования по договорам займа, указанным в таблице № 2 в приложении № 1 к договору, в частности, по договору займа № 3574 от 22.04.2025, что подтверждается актом приема-передачи к договору № 135.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, определением суда от 05.02.2026 произведена замена взыскателя с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на правопреемника ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и членским взносам являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № 3574 от 22.04.2025, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки менее трех месяцев. В данном случае сумма долга составляет более 5% от стоимости квартиры, период просрочки более трех месяцев, в связи с чем требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 8 348 000 руб. В силу п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, что составляет 6 678 400 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 008 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Каретникову Святославу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Каретникова Святослава Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0511 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН 6678089423) задолженность по договору займа № ****** от 22.04.2025 по состоянию на 11.08.2025 в размере 8 002 248 руб. 81 коп., из которых: 4 885 000 руб. - задолженность по основному долгу, 246 001 руб. 69 коп. - задолженность по уплате процентов, 2 462 040 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса, 255 756 руб. 89 коп. - задолженность по уплате переменного членского взноса, 104 257 руб. 49 коп. - неустойка по просроченному основному долгу и процентам, 49 192 руб. 74 коп. - неустойка по просроченному членскому взносу.
Взыскать с Каретникова Святослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» проценты за пользование займом, начиная с 11.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых.
Взыскать с Каретникова Святослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» переменный членский взнос, начиная с 11.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемый на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых.
Взыскать с Каретникова Святослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» неустойку в размере 0,057% в день на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойку в размере 0,057% в день на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса, начиная с 11.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Каретникова Святослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 008 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Каретникову Святославу Сергеевичу: квартиру, площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 678 400 (шесть миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, для оплаты задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бабкина