Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в жилом помещении по адресу: <адрес> ворота, <адрес> произошел пожар, при тушении которого был обнаружен труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными термическими ожогами. Смерть ФИО5 наступила от отравления окисью углерода. Вероятной причиной возникновения пожара в квартире по адресу: <адрес> ворота, <адрес>, явилось неосторожное обращение с открытым источником огня ФИО5, вследствие чего последний задохнулся продуктами горения. В результате пожара был причинен ущерб квартире по адресу: <адрес>, нос. Кирпичный мерные ворота, д. I. <адрес> виде повреждения входной двери на сумму 42890 руб., повреждения межкомнатных дверей на сумму 37226 руб., повреждения окон на сумму 124461 руб., повреждения стеклопакета на сумму 8688 руб., повреждения потолков, полов и стен квартиры на сумму 2183724,40 руб., общий ущерб составил 2 396 989,40 руб. В связи со смертью ФИО5 и наличием у него наследников доля каждого наследника составляет 718 996,47 руб.
Ссылаясь на положения абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 сумму возмещения ущерба в размере 718 996,47 руб.; с ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 718 996.47 руб.; взыскать судебные расходы, оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.; расходы, связанные с подачей иска, в размере государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на доводах иска настаивал.
Представитель ответчиков в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своих доверителей о времени и месте рассмотрения дела, доводы письменных возражений поддержала и пояснила, что до пожара внутренняя отделка в квартире была не новой, со значительным износом. Истцу наследники предлагали прибрать и помыть квартиру, но она не дала им это сделать, в квартиру не пускает. На составление акта осмотра квартиры ответчики не приглашались. Полагает, что на наследников не может быть возложена обязанность производить ремонт унаследованного имущества и не предусмотрено возмещение затрат на ремонт одними наследниками в пользу других наследников.
Суд, заслушав представителей истца и ответчиков исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в жилом помещении по адресу: <адрес> ворота, <адрес> произошел пожар, при тушении которого был обнаружен труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными термическими ожогами. Смерть ФИО5 наступила от отравления окисью углерода. Вероятной причиной возникновения пожара в квартире по адресу: <адрес> ворота, <адрес>, явилось неосторожное обращение с открытым источником огня ФИО5, вследствие чего последний задохнулся продуктами горения. ФИО5 является супругом истца, с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО9 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № ******. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: ФИО3 (мать); ФИО1 (жена); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено 22/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ворота, 1-13, кадастровый № ******. Истцу ФИО1 принадлежит 28/50 долей указанной квартиры.
Проверкой по факту пожара виновность ФИО5 в возникновении пожара не установлена, лишь указано на вероятность причины возникновения пожара от действий наследодателя. Вероятностный характер виновности наследодателя исключает ответственность наследников. Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ очаговые признаки пожара в комнате, в виде небольших термических повреждений внутренней отделки, имущества, уничтожения дивана. Повреждения остекления. По мере отдаления от дивана степень термических повреждений уменьшается. Следов аварийного режима работы электропроводки, электрооборудования не обнаружено.
Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что в результате пожара фактически сгорел диван, треснуло одно стекло, закопчены обои в комнате, несущие конструкции, оборудование, находящееся в квартире не пострадали. До пожара внутренняя отделка в квартире была не новой, со значительным износом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы имущество переходит к наследникам в том качественном состоянии какое оно есть на дату открытия наследства и законом не возложена на наследников обязанность производить ремонт унаследованного имущества и не предусмотрено проведение ремонта (возмещение затрат на ремонт) одними наследниками в пользу других наследников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6520 237600) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6520 120807), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3504 110276) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Панова