РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Хороших Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Хороших Д.О. был заключен договор потребительского займа № Z051192191903 о предоставлении ответчику займа в сумме 49 999 рублей сроком пользования 180 дней с процентной ставкой 287, 372% годовых. МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 34 581 рублей. Однако до настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. В связи с изложенным, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика Хороших Д.О. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 136 рублей 63 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 280 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хороших Д.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Хороших Д.О. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику Хороших Д.О. были предоставлены денежные средства в размере 49 999 рублей, а Хороших Д.О. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма. Полная стоимость займа в силу заключенного договора составляет 287,372 % годовых.
Срок возврата займа, согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № был определен как 180-й день с момента предоставлений кредитором заемщику денежных средств.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору был согласован кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Договора)
Ответчик Хороших Д.О. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается информацией по операции (л.д. 19).
Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заемщик Хороших Д.О. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, суммы и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется его выполнять.
Однако, Хороших Д.О. свои обязательства не исполнила, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 12 договора займа №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности.
Представителем истца в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по договору займа № просроченный основной долг ответчика Хороших Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 136 рублей 63 копейки, задолженность по начисленным процентам – 34 280 рублей 07 копеек, а общая сумма задолженности составляет 80 416 рублей 70 копеек.
Таким образом, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям договора ответчик должна была вернуть сумму займа по истечении 180 дней с даты перечисления денежных средств займодавцем, то есть сумма долга образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и начисление неустоек по договорам займа должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленного расчета следует, что по договору займа №, указанное в преамбуле договора ограничение, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истцом соблюдено и после достижения предельного размера неустойки дальнейшее ее начисление не производилось.
Произведя свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что по договору займа № размер неустойки превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, заявленная к взысканию сумма неустойки по договору займа № является обоснованной.
Ответчик Хороших Д.О. иной расчет задолженности суду не представила.
При таких обстоятельствах, заявленные МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) исковые требования о взыскании с Хороших Д.О. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с Хороших Д.О. в её пользу судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Хороших Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Хороших Д.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) в счёт оплаты просроченного основного долга по договору займа № Z051192191903 от 22.06.2026 года - 46 136 рублей 63 копейки, процентов за пользование займом в размере 34 280 рублей 07 копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в размере 4000 рублей, а всего – 84 416 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук