РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.12.2025 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И., с участием представителя истца Аитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к индивидуальному предпринимателю Павловой Е.И., Малыхину Яну Владимировичу о солидарном взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ИП Павловой Е.И., Малыхину Я.В., просит взыскать с учетом уточнений задолженность по оплате пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2371015,67 руб., в случае снижения размера взыскиваемой неустойки, снизить размер не ниже 0,2% - 1571005,26 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска представитель истца указала, что между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») заключены указанные договора лизинга, платежи по которым вносятся с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность по пени. Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
В письменных возражениях представитель ответчика ИП ФИО2 просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы пени по договорам № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер пени до 0,1%, поскольку 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – DAF.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "АВТ Тракс" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Из материалов дела следует, что между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП Павлова Елена Ивановна («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – DAF.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "АВТ Тракс" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – ТВЕРЬСТРОЙМАШ.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "Тверьстроймаш" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Согласно материалам дела между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – ТВЕРЬСТРОЙМАШ.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "Тверьстроймаш" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – ТВЕРЬСТРОЙМАШ.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "Тверьстроймаш" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Из материалов дела следует, что между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – ТВЕРЬСТРОЙМАШ.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "Тверьстроймаш" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП Павлова Елена Ивановна («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка - DAF
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "АВТ Тракс" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
Между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ИП ФИО2 («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
- № электронного паспорта транспортного средства - № ******
- Идентификационный номер (VIN) - № ******
- Марка – BMW.
ДД.ММ.ГГГГ между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "АВТОТРЕЙД-КРАСНОДАР" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанным договорам.
В период действия договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. Согласно п. 11.2.1 Договоров финансовой аренды (лизинга) № ****** за просрочку внесения лизинговых платежей взимаются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ИП Павловой Е.И. обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не исполнялись.
Во исполнение договоров финансовой аренды (лизинга) с Малыхиным Я.В. были заключены договоры поручительства.
Согласно п.1.1. указанных договоров Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства Должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.5. названных Договоров поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2371015,67 руб.
Суд, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО «Практика ЛК» пени в размере 1571005,26 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 38 710 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 38710 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Павловой Елены Ивановны (№ ******), Малыхина Яна Владимировича (№ ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401) пени по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 1571005,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 710 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Оленёва