ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.12.2025 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УНОКОД» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «Унокод», был заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым истец был принят на должность разработчика с должностным окладом 69 000 руб.
Истец исполнял свои обязанности по трудовому договору добросовестно, своевременно в полном объеме, замечаний или взысканий от работодателя не имел.
Согласно пункту 3.3 трудового договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц - 10-го и 25-го числа путем перечисления на банковский счет работника. Оплата производилась следующим образом: 10 числа каждого месяца - расчет за прошедший месяц, 25 числа каждого месяца - аванс за текущий месяц, равными долями по 30 000,00 руб.
В период с декабря 2024 года по март 2025 года заработная плата выплачивалась Истцу полном объеме, в размере 60 000 руб. ежемесячно. В апреле 2025 года истец получил часть заработной платы - аванс за апрель 2025 г. в размере 30000 рублей. Факт выплаты заработной платы в данном размере и за указанные период подтверждается банковской выпиской.
Вместе с тем, начиная с мая 2025 года, работодатель перестал выплачивать Истец заработную плату. При этом ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты заработной платы истцу поступи перевод от физического лица, связанного с работодателем, в размере 20 000 руб. С этого момента и до настоящего времени заработную плату ответчик истцу не выплачивал ни в каком виде.
В период по август 2025 года истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности по договору № ******, при этом в этот период работодатель постоянно обещал выплатить Истец заработную плату, отсутствие оплаты труда оправдывал временными финансовыми трудностями.
ДД.ММ.ГГГГ истец, придя к выводу, что работодатель не намерен выплачивать заработную плату, написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 работал в гибком графике (частично в офисе, частично удаленно), заявление об увольнении направил директору ООО «Унокод» ФИО5 виде скан-копии в мессенджер Telegram.
Директор и непосредственный начальник Истца ФИО5 в переписке подтверди получение заявления об увольнении и согласился с увольнением, что подтверждается скриншотом переписки.
Вместе с тем, до настоящего момента ответчик не реагирует на заявление ФИО2 об увольнении. Трудовой договор не расторгнут, истцу не передавался и не отправлялся приказ об увольнении, истцу не была выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска. Более того, согласно сведениям о трудовой деятельности, Истец до сих пор является работником ООО «Унокод», хотя фактически не работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времен не расторгнут, препятствует трудоустройству на новое основное место работы.
На основании изложенного, истец просит суд:
- Обязать ООО «УНОКОД» расторгнуть трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.
- Взыскать с ООО «УНОКОД» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 857,14 руб.; компенсацию за неиспользованные отпускные дни в размере 43 003,38 руб.; денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы в размере, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 36 604,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик об уважительности причин невозможности явки не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Унокод», был заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым Истец был принят на должность разработчика с должностным окладом 69 000 руб.
Согласно пункту 3.3 трудового договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц - 10-го и 25-го числа путем перечисления на банковский счет работника. Оплата производилась следующим образом: 10 числа каждого месяца - расчет за прошедший месяц, 25 числа каждого месяца - аванс за текущий месяц.
В период с декабря 2024 года по март 2025 года заработная плата выплачивалась истцу полном объеме, в размере 60 000 руб. ежемесячно. В апреле 2025 года истец получил часть заработной платы - аванс за апрель 2025 г. в размере 30000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.
С мая 2025 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты заработной платы истцу поступи перевод от физического лица, связанного с работодателем, в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений, опровергающих доводы истца о размере задолженности, доказательств выплаты указанных истцом сумм, а также не представлен контррасчет задолженности, суд находит требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 404 861,80 руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверены и признаны арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 604,65 руб.
Разрешая исковые требования о возложении на ООО «УНОКОД» обязанности расторгнуть трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Как вытекает из смысла указанной нормы закона, для расторжения трудового договора по инициативе работника, необходимо волеизъявление работника, облеченное в письменную форму.
Направление письма работника в адрес работодателя, содержащего данное волеизъявление, в электронной форме является одной из форм письменного заявления работника, содержащегося не на бумажном носителе, а в электронном виде.
При этом, составление указанного заявления об увольнении работником в электронной форме не противоречит требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 работал в гибком графике (частично в офисе, частично удаленно), заявление об увольнении направил директору ООО «Унокод» ФИО5 виде скан-копии в мессенджер Telegram.
Директор и непосредственный начальник истца ФИО5 в переписке подтвердил получение заявления об увольнении и согласился с увольнением, что подтверждается скриншотом переписки.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом доказан факт подачи заявления об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не предпринял мер к оформлению увольнения истца с работы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ответчика оформить увольнение истца с работы с формулировкой по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исходя из сведений, представленных истцом, у него 21 день неиспользованного отпуска за 9 месяцев стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из среднедневного заработка в сумме 2047,78 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 43 003,38 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Учитывая характер допущенных ответчиком неправомерных действий (бездействия), обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика, не предпринявшего мер к урегулированию спора в добровольном порядке, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительный период невыполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, оформлению увольнения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Истцом в связи с рассмотрением данного дела, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 37000 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела соглашением № ****** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО6, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, справками по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб. и 25000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных представительских услуг, объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 37000 руб.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13312 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УНОКОД» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы – удовлетворить.
Возложить на ООО «УНОКОД» обязанность расторгнуть трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНОКОД» (ИНН 6685221665) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 857,14 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 003,38 руб.; денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы в размере 36 604,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНОКОД» (ИНН 6685221665) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13312 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова