РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Хлыст (Отрощенко) Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АФК" обратилось с иском к Отрощенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и Отрощенко Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 810,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" (после смены наименования ООО ПКО "АФК") заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору перешло истцу. Судебным приказом судебного участка № 105 Кировского района Приморского края № от 24.05.2018, с должника Отрощенко Л.А. взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 51 672,89 руб. Поскольку взысканная судебным приказом задолженность выплачена в марте 2026, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 826,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868,83 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 462,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Агентство финансового контроля" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хлыст (Отрощенко) Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание просит провести в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. В письменном заявлении просит применить срок исковой давности по делу.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 908 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Отрощенко (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Хлыст) Л.А., в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 150000 рублей под 47,7% годовых (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" (после смены наименования ООО ПКО "АФК") заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого требования по кредитному договору передано ООО "АФК" в общей сумме 50 810,73 руб., в том числе основной долг 28 849,18 рубля, проценты 20 398,23 руб., комиссии 1 563,32 руб. (л.д. 29-32, 34-35, 40). Задолженность рассчитана на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 24.05.2018 с ответчика Отрощенко (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Хлыст) Л.А. взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 810,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,16 рублей, всего в сумме 51 672,89 рублей.
На основании указанного судебного приказа, в отношении должника Хлыст (до брака Отрощенко) Л.А. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства истцу перечислены денежные средства в общей сумме 51 672,89 рублей. Последний платеж поступил взыскателю 11.03.2026.
ДД.ММ.ГГГГ Отрощенко Л.А. вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия Хлыст.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).
Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор является действующим до момента полного исполнения обязательства, то есть возврата всех денежных средств по нему.
В этой связи, у истца имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ исходя из суммы основного долга по кредитному договору № (28849,18 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет.
При этом истцом не учтено, что в ходе приказного производства № по заявлению ООО «АФК» с Отрощенко (Хлыст Л.А.) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 810,73 руб., в состав которой входят проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 20 398,23 руб. (л.д. 39- судебный приказ, л.д. 40 – досудебная претензия).
Таким образом, заявленный период взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не верным, поскольку проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период взысканы в порядке приказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
По правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и выписке поступлений к/д № 2425444604 (л.д. 13), платежи в рамках кредитного договора поступали взыскателю в 2018 году: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (108,77 руб. и 126,21 руб.), а также в 2026 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6,16 руб., 31,72 руб., 368, 85 руб., 13 062,2 руб., 12 205,49 руб., 2,35 руб., 3 845,63 руб., 12,47 руб. и 21 903,04 руб.)
Настоящее исковое заявление ООО ПКО "АФК" подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте).
При таком положении трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 г.).
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 511,21 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 12.2023 - 9 349,98 руб. (28849,18 х 248 дн. х 47,7% / 365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 761,06 руб. (28849,18 х 366 дн. х 47,7% / 366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 400,17 руб. (28849,18 х 435 дн. х 47,7% / 365).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
При этом, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Однако, в связи с вступлением в силу судебного приказа о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 28 849,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 868,83 руб. удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную судебным приказом сумму 51 672,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 462,64 руб. суд считает обоснованным, однако принимает во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Настоящим решением установлено, что срок обращения в суд с требованием о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом поступивших взыскателю платежей ДД.ММ.ГГГГ – 108,77 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 126,21 рублей, судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 51 437,91 (51672,89 – 108,77 – 126.21) руб., ставки Банка России действующей в период просрочки, количества дней просрочки и дней в году:
период расчета дней ставка дней в году проценты задолженность
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
87
7,5
365
919,54
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
365
263,53
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
365
574,98
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
365
769,45
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
365
1 035,80
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
16
365
315,67
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
16
366
4 722,17
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
18
366
1 239,57
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
19
366
1 121,52
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
21
366
1 918,38
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
21
365
4 705,51
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
20
365
1 381,07
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
18
365
1 242,97
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
17
365
1 006,21
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
365
1 302,15
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
52
16
365
1 172,50
51 437,91
ДД.ММ.ГГГГ
частичная оплата долга -6,16 -31,72 - 368,85 - 13 062,20 - 12 205,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
16
365
22,59
25 763,49
ДД.ММ.ГГГГ
частичная оплата долга - 2,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
16
365
22,59
25 761,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
15,5
365
109,40
25 761,14
ДД.ММ.ГГГГ
частичная оплата долга - 3 845,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
15,5
365
120,99
25 915,51
ДД.ММ.ГГГГ
частичная оплата долга - 12,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
15,5
365
9,30
21 903,04
ДД.ММ.ГГГГ
частичная оплата долга - 21 903,04
Итого:
23 975,89
0
Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 975,89 рублей.
Оснований для взыскания в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства не имеется, так как задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Также не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным решением, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному в материалы гражданского дела платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 5685,00 рублей (л.д.4), а также почтовые расходы при направлении копии искового заявления ответчику в размере 130,54 рублей (л.д. 47).
Истцом заявлялись требования имущественного характера на общую сумму 156 158,39 (112826,92 + 868,83 + 42 462,64) рублей. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 63 487,10 (39 511,21 + 23 975,89) рублей, то есть в размере 40,66% от заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 311,52 руб. (40,66 % от 5 685).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Хлыст (Отрощенко) Л.А., о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить в части.
Взыскать с Хлыст Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001) проценты согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 511 рублей 21 копейка; проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 975 рублей 89 копеек; в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 130 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 52 копейки, а всего 65 929 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 16 копеек.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Судья Е.Н. Ханьянова