РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕП3.2-1.ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена Договора составляет: 4209 000 рублей 00 копеек. По данному Договору ООО Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» приняло на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по завершению строительства передать ФИО2, ФИО3 объект долевого строительства - <адрес>. Согласно п. 3.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме. Ответчиком в установленные Договором сроки Объект долевого строительства не передан.
Таким образом, датой начала начисления неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления искового заявления срок просрочки исполнения обязательства со стороны ООО Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» по договору участия в долевом строительстве № ЕП3.2-1.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 212 календарных дней.
В соответствии с п. 10.3. Договора «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО4 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО4 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения Участника долевого строительства от подписания Передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО4 освобождается от уплаты Участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по такому договору».
Размер неустойки, предусмотренной п. 10.3. Договора, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, стоимости Договора, составляет: 951 795 рублей 02 копейки.
При этом положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ограничивают взыскание штрафных санкций, предусмотренных исключительно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», штрафные санкции, предусмотренные Договором, подлежат взысканию и в период действия моратория.
На основании изложенного, с учетом произведенного расчета неустойки на основании п. 10.3 договора, истцы просят суд взыскать с ответчика солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 795 руб. 05 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 15 000 рублей; штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО7 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений и указал, что неустойка за просрочку передачи квартиры не подлежит начислению в связи с действием моратория. Воспроизведение законной неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной, а может свидетельствовать о договорном ее характере исключительно в период после принятия федерального закона об исключении законной неустойки. Довод истцов о возможности начисления неустойки противоречит смыслу введения моратория. Требования о взыскании морального вреда носят чрезмерно завышенный характер. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ее взыскания судом. Также размер понесенных судебных расходов в сумме 20 000 рублей в рамках настоящего гражданского дела является завышенным.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО4) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства ФИО4 и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от ФИО4 составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения ФИО4 обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) ФИО4 по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО4 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО4 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО4 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается ФИО4 в двойном размере.
Из приведенных положений закона следует, что на ФИО4 лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего ФИО4 заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения ФИО4.
При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок ФИО4 по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от ФИО4 составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения ФИО4 его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).
Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В случае нарушения со стороны ФИО4 требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от ФИО4 составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта ФИО4 по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО9 и ответчиком ООО Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕП3.2-1.ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена Договора составляет: 4209 000 рублей 00 копеек. По данному Договору ООО Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» приняло на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по решению строительства передать ФИО2, ФИО3 Объект долевого строительства (<адрес>).
Согласно п. 3.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ФИО3 цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме.
Ответчиком в установленные Договором сроки Объект долевого строительства не передан.
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 212 дней.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из текста искового заявления, основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец указывает положения заключенного между сторонами договора.
Так, в соответствии с п. 10.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕП3.2-1.ДД.ММ.ГГГГ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО4 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО4 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения Участника долевого строительства от подписания Передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО4 освобождается от уплаты Участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по такому договору».
В силу положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» воспроизведение законной неустойки не дает оснований считать ее договорной, если стороны не пришли к соглашению об увеличении ее размера.
На основании изложенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу о том, что законную неустойку стороны вправе изменить исключительно в сторону увеличения, тем самым преобразовав ее в договорную.
Таким образом, к заявленной неустойке применяется действующий в спорный период мораторий на начисление неустоек и иных штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
То обстоятельство, что ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства одновременно предусмотрена договором, заключенным между сторонами, в данном случае не исключает права ФИО4 на преференции, введенные государством в целях обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, поскольку размер и порядок начисления договорной неустойки полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ о законной неустойке, то есть п. 10.3 договора дублирует положения указанной статьи закона.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Кроме того, поскольку досудебное требование о взыскании неустойки было направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в период действия моратория, и в удовлетворении взыскания неустойки суд отказывает, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, также взысканию не подлежит.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства и тем самым нарушение их прав как участников долевого строительства, требование о компенсации морального вреда заслуживают внимания.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО4 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО4 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 10 000 рублей.
Установленный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Между ИП ФИО10 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № СД ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи заказчику, связанной со взысканием неустойки и убытков, возникших в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости ООО СЗ «ФИО4 Урал» (п.1.1 договора). Заказчик выражает согласие на привлечение в целях исполнения настоящего договора третьих лиц (п.2.8 договора). Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п.3.1 договора).
Истцы оплатили услуги в полном объеме в сумме 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обычный объем проделанной работы в рамках настоящего гражданского дела, суд также отмечает частичное удовлетворение исковых требований, необходимость следовать принципу разумности и приходит к выводу о том, что размер понесенных расходов в сумме 20 000 рублей в рамках настоящего гражданского дела является разумным, однако, подлежащим снижению в два раза по причине того, что судом удовлетворено только одно исковое требование из двух.
Суд, с учетом всех вышеуказанных критериев, полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в солидарном порядке в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «ФИО4 Урал» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.В. Киямова