РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключили договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьЛарк-2(кв)-1/9/5(1) (АК). Предметом Договора является объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Цена Договора составляет: 4 035 600 руб. (3 % от цены договора составляют: 121 068 рублей).
По данному Договору ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по завершению строительства передать ФИО2 Объект долевого строительства (<адрес>).
Истцом цена Договора оплачена своевременно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для осмотра квартиры. Специалистом проведен осмотр, в ходе которого выявлены многочисленные строительные недостатки. На основании этого составлен акт осмотра. В связи с наличием существенных строительных дефектов возникла невозможность принятия объекта долевого строительства. Истец просила ответчика устранить выявленные дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства (<адрес>) передан ФИО2 по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/9/5(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
В течение длительного периода времени ответчиком не предпринимаются какие-либо действия по устранению имеющихся в Квартире строительных недостатков. Желая удостовериться в качестве приобретенного объекта жилой недвижимости, истец обратилась к специалистам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения посредством направления письма на официальный адрес электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ответчика специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, недостатки, не связанные с эксплуатацией Квартиры. Составлен акт осмотра.
На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов в отношении объекта жилой недвижимости ДД.ММ.ГГГГ специалистом подготовлен Отчет № ****** «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: <адрес>.», согласно которому стоимость устранения дефектов, допущенных, при строительстве объекта жилой недвижимости составляет: 121 878 рублей 53 копеек.
Затраты на составление отчета составили: 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу вследствие наличия строительных дефектов в приобретенном им объекте жилой недвижимости.
В настоящее время законные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать ничтожным пункт 6.2 Договора участия в долевом строительстве № ЕКБИсетьПарк-2(кв)-1/9/5(1) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН: 7725445592, ОГРН: 1187746233707) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 121068 руб., сумму затрат на проведение строительного обследования в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), начиная с 01.09.2024 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключили договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьЛарк-2(кв)-1/9/5(1) (АК). Предметом Договора являлся объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Цена Договора составляет: 4 035 600 руб. (3 % от цены договора составляют: 121 068 рублей).
По данному Договору ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по завершению строительства передать ФИО2 Объект долевого строительства (<адрес>).
Истцом цена Договора оплачена своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для осмотра квартиры. Специалистом проведен осмотр, в ходе которого выявлены многочисленные строительные недостатки. На основании этого составлен акт осмотра. В связи с наличием существенных строительных дефектов возникла невозможность принятия объекта долевого строительства. Истец просила ответчика устранить выявленные дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства (<адрес>) передан ФИО2 по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/9/5(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения посредством направления письма на официальный адрес электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ответчика специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, недостатки, не связанные с эксплуатацией Квартиры. Составлен акт осмотра.
На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов в отношении объекта жилой недвижимости ДД.ММ.ГГГГ специалистом подготовлен Отчет № ****** «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: <адрес>.», согласно которому стоимость устранения дефектов, допущенных, при строительстве объекта жилой недвижимости составляет: 121 878 рублей 53 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием спора по наличию, объему и стоимости строительных недостатков в квартире истца, судом по ходатайству и за счет ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО5
Согласно заключению судебной экспертизы № ******с-26 экспертом установлено наличие недостатков, возникших в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ.
Средняя рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 148 539 руб. Ориентировочный срок устранения недостатков составляет 20 рабочих дней.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
Таким образом, учитывая выводы представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, суд полагает установленным наличие и объем строительных недостатков в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, возникших в результате нарушения застройщиком требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ.
Истец для целей восстановления нарушенных прав и проведения ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор на выполнение работ № ******.
Работы по указанному договору были выполнены и переданы истцу, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составили 200 000 руб. (суммарное ограничение в 3% от стоимости объекта недвижимости составляет 121 068 руб.), и были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного, при определении фактического размера убытков истца по устранению строительных недостатков, суд руководствуется договором на выполнение работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и понесенными истцом по нему фактическими расходами в размере 121 068 руб. (4 035 600 руб. х 3%).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат фактические расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 121068 руб.
Разрешая исковое требование о признании ничтожным пункт 6.2 Договора участия в долевом строительстве № ЕКБИсетьПарк-2(кв)-1/9/5(1) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Установленные пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве условия в части гарантийного срока на отделочные работы 1 год противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, поскольку указанные положения Договора ничтожны в силу Закона, и они не подлежат дополнительному признанию их таковыми судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. № 5-КГ23-158-К2).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что в целях представления своих интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № СД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения истцом судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных представительских услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на составление отчета специалиста по определению наличия и стоимости строительных недостатков спорного объекта недвижимости в сумме 25 000 руб., факт несения которых документально подтвержден договором № ПР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО7, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.
Указанные расходы по составлению досудебного заключения судом в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми, обусловленными предъявлением искового заявления в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7632 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН: 7725445592, ОГРН: 1187746233707) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 121068 руб., сумму затрат на проведение строительного обследования в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.;.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7632 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова