ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Шипунову Антону Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что 02.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Мадонова С.Н. Истец указывает, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем транспортного средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № ******, Шипуновым А.А., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая не была застрахована по полису ОСАГО. На момент ДТП транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № ******, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) № ****** По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и на основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ТО ИП ФИО3 в размере 110 753 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 05.07.2025. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шипунова А.А. сумму ущерба в размере 110753 руб. 00 коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 00 коп.
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шипунов А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
Третьи лица Лошков А.А., Мадонов С.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о вынесении которого истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Как следует из материалов дела 02.04.2025 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** под управлением Шипунова А.А. и автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № ******, под управлением Мадонова С. Н., что подтверждается справкой о ДТП.
В результате ДТП транспортному средству «Suzuki Grand Vitara», принадлежащему на праве собственности Мадонову С.Н., причинены механические повреждения в виде внешних повреждений колпака запасного колеса.
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло вследствие действий водителя автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак Н288ХТ/96, который допустил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara».
Из представленных по запросу суда сведениям из органов ГИБДД следует, что собственником автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** является Лошков А.А., собственником автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» - Мадонов С.Н.
Из объяснений водителя автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» Мадонова С.Н., данных в ГИБДД, следует, что двигаясь по ул. Восточной в сторону ул. Малышева, проехав перекресток с улицей Куйбышева водитель вынужден был остановиться в связи с остановкой впереди движущегося автомобиля, в последующем произошел удар в заднюю часть автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Из объяснений водителя автомобиля марки «ГАЗ» Шипунова А.А. следует, что он двигался по ул. Восточная на зеленый сигнал светофора, перед его автомобилем ехал автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», который остановился, в результате чего произошло столкновение.
Определением инспектора ДПС роты № ****** батальона № ****** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1
При этом, согласно п. 9.10 ПДДФ РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Шипунова А.А., не обеспечившего соблюдение безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля, в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Автогражданская ответственность Шипунова А.А. на момент совершения ДТП не была в установленном порядке застрахована.
Согласно справке о ДТП транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara» получило внешние повреждения колпака запасного колеса.
Из материалов дела также усматривается, что на момент ДТП автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № ****** был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) № ******
Вышеуказанное ДТП признано истцом страховым случаем и 02.07.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен акт № ******-№ ****** на основании заявления Мадонова С.Н., выдано направление на СТОА ИП ФИО3
Согласно заказ-наряду № № ****** от 30.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara» составила 110748 руб. 65 коп., из которых стоимость колпака запасного колеса 90796 руб. 65 коп., стоимость эмблемы «Suzuki» колпака запасного колеса 19209 руб. 00 коп., стоимость выполненных работ 748 руб. 00 коп., ИП ФИО3 выставлен счет на оплату на сумму 110753 руб. 65 коп. в связи с произведенным ремонтом и восстановлением транспортного средства.
Объем и перечень повреждений, указанный в заказ-наряде согласован страховой компанией в рамках страхового случая по факту ДТП от 02.04.2025 и соответствует акту осмотра транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara».
Каких-либо мотивированных возражений по объему повреждений и размеру ущерба стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, взяв за основу размера ущерба расчет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 110 753 руб. 65 коп.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4323 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 19.09.2025.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в документально подтвержденном размере 4323 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются с другой стороны в разумных пределах.
Истцом оплачено за услуги представителя 11500 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в рамках настоящего дела ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» заключили договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № ****** ОТ 08.11.2024 по условиям которого оказание услуг направлено на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА BPMS.
Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № ****** от 08.11.2024 вознаграждение за услуги исполнителю в размере 11500 руб. 00 коп. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи № ****** от 28.08.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ФИО5 передал, а ООО «ЛТ Консалтинг» в лице генерального директора ФИО6 принял материал по номеру договора страхования № ****** (номер убытка № ******) в отношении Шипунова А.А., вознаграждение за материал составляет 11500 руб. 00 коп., перечисление денежных средств в качестве вознаграждения подтверждается платежным поручением от 01.09.2025 № ****** и счетом на оплату № ****** от 28.08.2025.
Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание категорию спора, объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела и ее качества, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика Шипунова А.А. в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. 00 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Шипунову Антону Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Шипунова Антона Андреевича (******) сумму ущерба в размере 110753 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева