РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Серебренниковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серебренниковой Валентины Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6. заключен кредитный договор № ****** во исполнение условий которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта с установлением лимита 640 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.
Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту № ******, которая заемщиком была активирована.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 663016,13 руб., в том числе: 568046,61 руб. – основной долг, 94969,52 руб. – проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать указанную задолженность с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Серебренникова Е.В.
16.03.2026 представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, не признавая иск суду пояснила, что в полном объеме приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала. Вместе с тем, ссылалась на свое имущественное положение, наличие на иждивении шестерых детей.
Третьи лица ПАО Сбербанк, КБ Локо Банк (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзывы на иск не представили.
Судом с учетом мнения ответчика, а также в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Расписки о получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта с установлением лимита 640 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору № ****** от 12.12.2018 выполнил, предоставил заемщику кредитную карту № ******, которая заемщиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету о совершении расходных операций по карте.
Согласно ответу ОЗАГС г. Екатеринбурга на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от 23.01.2025.
На момент смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку на день смерти заемщика кредитные обязательства не исполнены, то задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Серебренниковой В.Е.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № ****** предоставленным в материалы дела нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области перовым М.В. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь, Серебренникова Е.В. С претензией кредитора об оплате задолженности по кредитному договору к нотариусу также обратились ПАО Сбербанк и Кб Локо Банк.
Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.
Наследственная масса, согласно наследственному делу, состоит из:
1. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, площадью 40,5 кв. м., кадастровой стоимостью 745627,28 руб.;
2. нежилого помещения, площадью 41,5 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, часть № ******, кадастровой стоимостью 699001,52 руб.;
3. квартиры по адресу: <адрес>;
4. денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО);
5. земельного участка, площадью 970 кв.м., кадастровой стоимостью 1502791,9 руб., и жилого дома, площадью 193,4 кв. м., кадастровой стоимостью 5157738,18 руб., расположенные по адресу: <адрес>;
6. земельного участка, площадью 2900 кв. м., кадастровой стоимостью 204015 руб., и жилого дома, площадью 40 кв. м., кадастровой стоимостью 287474,40 руб., расположенные по адресу: <адрес>;
7. автомобиля марки ****** года выпуска, госномер № ******, оценочной стоимостью 1777112 руб.
Кроме того, в наследственную массу входят права и обязанности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 11.01.2022 № ****** с остатком задолженности по кредитной карте 240110,34 руб., права и обязанности по кредитному договору с Локо Банк (АО) от 29.01.2021 № ****** с остатком задолженности 241645,72 руб., а также задолженность по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ.
При этом, задолженность по договору с Локо Банк (АО) ответчиком уже погашена, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 19.02.2026 об отсутствии задолженности по кредитному договору от 29.01.2021 № ******
По состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ составляет 663016,13 руб., в том числе: 568046,61 руб. – основной долг, 94969,52 руб. – проценты, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.
Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчет, представленный истцом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, установив, что кредитный договор является действующим, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, включая недвижимость и дорогостоящий автомобиль, явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в том числе с учетом иных долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 663016,13 руб., включая 568046,61 руб. – основной долг, 94969,52 руб. – проценты.
Доводы ответчика о том, что ее имущественное положение не позволяет единовременно выплатить задолженность не относятся к основаниям, освобождающим (уменьшающим) ответственность, но могут быть рассмотрены при решении вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 18 260 рублей 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.10.2025.
Поскольку исковые удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Серебренниковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Серебренниковой Екатерины Вячеславовны (паспорт № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 12.12.2018 в сумме 663016,13 руб., включая 568046,61 руб. – основной долг, 94969,52 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 260 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева