РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика ФИО3.
В обоснование требований истец сослался на заключенный между АО «ММК УФ и ФИО3 договор микрозайма № УФ-911/2252755 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 22106,62 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займа исходя из ставки 365,00 % годовых. Между ООО ММК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» 12.04.2024заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/НВ/2, на основании которого право требования к ФИО3 передано истцу. Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма основного долга и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возращены, ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в сумме 55266,55 руб., в том числе, основной долг в сумме 22106,62 руб., проценты в сумме 33159,93 руб., настаивая на взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В письменных возражениях на иск просили в удовлетворении требований отказать, поскольку заявленные требования превышают предел ответственности наследника по долгам наследодателя, обращено внимание на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску АО «ТБанк» к ФИО2 по идентичному предмету спора, которым в удовлетворении иска было отказано по причине того, что ранее Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено дело N 2-2222/2024 иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о споре, связанном с имущественными (наследственными) правами относительно задолженности наследодателя. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и исполнено в полном объеме. Денежные средства наследницей выплачены в полном объеме, требования кредиторов были удовлетворены.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ММК УФ и ФИО3 договор микрозайма № УФ-911/2252755, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 22106,62 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займа исходя из ставки 365,00 % годовых. Факт выдачи займа документально подтвержден.
Вместе с тем, заемщиком ФИО3 в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 55266,55 руб., в том числе, основной долг в сумме 22106,62 руб., проценты в сумме 33159,93 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Как следует из материалов наследственного дела № ******, открытого нотариусом Королёвой Н.П., наследником первой очереди является мать ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчику ФИО2, наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании»).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по объединенному гражданскому делу № ****** по искам акционерного общества «Альфа-банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества исковые заявления удовлетворены частично, судом постановлено:
«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6504 № ******) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашениям о кредитовании № F0G№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № F0VDIF20S18052101869 от ДД.ММ.ГГГГ, № F0W№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № PIL№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 466719 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 11556 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6504 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 054 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2370 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6504 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № SABB04-19-L715024752 (3071091050) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 272руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1249 руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6504 № ******) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина России 6522 524147) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328953 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 868 руб. 50 коп.».
Указанным решением суда установлены состав и стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-б, рыночная стоимость которой установлена судом в размере 912000 руб. на основании отчета об оценке № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Областной центр оценки».
Данная сумма 912000 руб., составляющая предел ответственности наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО3, в полном объеме распределена судом между кредиторами пропорционально заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, установив, что лимит ответственности наследника ФИО2 по долгам наследодателя исчерпан, доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершему ФИО3 и не включенному в наследственную массу, истцом в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6504 344672) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.
Председательствующий О.В. Панова