ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Лялина Дмитрия Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 04.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лялиным Д.А. был заключен договор № 108785305 о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, а клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой Лялиным Д.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг, работ) с использованием карты, однако он ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не произвел возврат предоставленного кредита. 04.04.2025 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 35152 руб. 29 коп. не позднее 03.05.2015, однако это требование не было исполнено. Из открытых источников истцу стало известно, что Лялин Д.А. умер 16.01.2015, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Лялина Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 35152 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик – установленный наследник Лялина Д.А. – Лялина А.П., 03.10.1935 г.р., для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Из материалов дела следует, что 04.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и Лялиным Д.А. (заемщик) на основании заявления клиента на получение кредитной карты, Усмловий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плата ТП 57/2, представляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, был заключен договор № 108785305 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандларт», по условиям которого заемщику была выпущена и предоставлена в пользование банковская карта № 4172******7500, к которой был привязан открытый банком на имя Лялимна Д.А. банковский счёт № № ****** с установленным лимитом кредитования в размере 30000 руб. и осуществлялось кредитование расходных операций по счету.
Согласно выписке по лицевому счету, в период с 04.09.2013 по 24.10.2025 заёмщик активно пользовался кредитной картой, оплачивая ею покупки и снимая наличные денежные средства.
Из иска следует, что в установленный договором срок использованный кредит в полном объеме возвращен не был, платежи по договору внесены не в полном объеме. В соответствии с заключительным счетом-выпиской от 04.04.2015, задолженность по состоянию на 03.04.2015 составляет 35152 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 26479 руб. 28 коп., проценты – 4765 руб. 73 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 907 руб. 28 коп., платы за пропуск платежа – 2800 руб., платы за смс-сервис – 200 руб.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет задолженности истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Лялиным Д.А. обязательств по соглашению о кредитовании и наличии у него просроченной задолженности перед банком в заявленном к взысканию размере.
П. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что Лялин Д.А. умер 16.01.2015.
Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Таким образом, обязательства Лялина Д.А., существовавшие на момент открытия наследства и установленные настоящим решением, входят в состав открывшегося после его смерти наследства.
П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке нотариуса Штепа А.А., после смерти Лялина Д.А. с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Лялина А.П., 03.10.1935 года рождения, (паспорт № ****** выданный Октябрьским РУВД города Екатеринбурга 12.11.2001).
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.51, кв.84, кадастровый номер – № ******, имеющей кадастровую стоимость 1939813 руб. 93 коп.
Следовательно, Лялина А.П., приняв наследство, открывшееся после смерти сына Лялина Д.А., унаследовала в том числе обязанности Лялина Д.А. по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного от Лялина Д.А. имущества, явно покрывающего размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению, взыскивает с наследника умершего заёмщика задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Лялиной А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от № 214993 от 24.10.2025).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лялиной Александры Павловны, 03.10.1935 г.р. (паспорт № ****** выдан 12.11.2001) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору в размере 35 152 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева