ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «Корона», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Практика ЛК» обратился в суд с указанным иском к ООО «Корона», ФИО2 В обоснование требований указал, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль MERCEDEC-BENZ E200 4MATIC, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: MERCEDEC-BENZ E200 4MATIC, год выпуска 2018.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль CHERY ARRIZO 8, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: CHERY ARRIZO 8, год выпуска 2023.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя истцом с ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Корона» обязательств по договорам финансовой аренды. Истец свои обязательства по договору выполнил, приобрел вышеупомянутое имущество и передал его ответчику, а ответчик (лизингополучатель) принял его во временное владение и пользование. Лизингополучатель выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения лизинговых платежей. Договорами предусмотрено начисление пени в размере 0,3% за каждый день просрочки внесения лизинговых платежей. Сумма задолженности по основному долгу по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 324,71 руб.; сумма задолженности по пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 520,78 руб.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 324,71 руб.; а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 520,78 руб., с продолжением их взыскания до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 30 848 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела требования были изменены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 167 руб.; а также задолженность пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699449 руб. 37 коп., с продолжением их взыскания до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 30 848 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль MERCEDEC-BENZ E200 4MATIC, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: MERCEDEC-BENZ E200 4MATIC, год выпуска 2018 в количестве 1 единица, с техническими характеристиками согласно Приложению № ******.
Согласно графику платежей, общий размер лизинговых платежей составляет 5070933 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен ежемесячными платежами. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующего продавца и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Корона».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль CHERY ARRIZO 8, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: CHERY ARRIZO 8, год выпуска 2023 в количестве 1 единица, с техническими характеристиками согласно Приложению № ******.
Согласно графику платежей, общий размер лизинговых платежей составляет 4709623 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен ежемесячными платежами. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующего продавца и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Корона».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024 в количестве 1 единица, с техническими характеристиками согласно Приложению № ******.
Согласно графику платежей, общий размер лизинговых платежей составляет 984400 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен ежемесячными платежами. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующего продавца и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Корона».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024 в количестве 1 единица, с техническими характеристиками согласно Приложению № ******.
Согласно графику платежей, общий размер лизинговых платежей составляет 984400 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен ежемесячными платежами. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующего продавца и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Корона».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Корона» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которого лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество, а именно – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2024 в количестве 1 единица, с техническими характеристиками согласно Приложению № ******.
Согласно графику платежей, общий размер лизинговых платежей составляет 984400 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен ежемесячными платежами. Имущество передано лизингополучателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующего продавца и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Корона».
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства № ******-У/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 48/23-У от ДД.ММ.ГГГГ); 298/23-У/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ); 43/24-У/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ); 44/24-У/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ); 46/24-У/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с момента подписания, поручительство прекращается по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ – с 20.01.2031 по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ – с 20.08.2031 по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ – с 15.01.2030 по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ – с 15.01.2030 по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Корона» соответствующего договора финансовой аренды (лизинга), всех его обязательств, возникших из договоров лизинга № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договоров поручительства).
Пунктами 1.4, 1.5 договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются солидарными должниками перед истцом.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Порядок уплаты лизинговых платежей согласован сторонами в разделе 4 договоров лизинга, а так же в графиках платежей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ООО «Корона» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей.
Согласно расчету истца задолженность ООО «Корона» сумма задолженности по основному долгу по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 167 руб.; задолженность по пени по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699449 руб. 37 коп
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами в договорах лизинга согласована обязанность лизингополучателя в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей уплатить пени за каждый день просрочки на неуплаченную сумму лизингового платежа. При этом договорами установлены разные размеры пени.
Так, договорами финансовой аренды (лизинга) согласовано взыскание пени в размере 0,3%.
Согласно расчету истца задолженность по пени ООО «Корона» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699449 руб. 37 коп. Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опорочен.
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает, учитывает произведенную ответчиком оплату задолженности. Вместе с тем, полагает возможным снизить размер пени до 400000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 167 руб.; задолженность по пени по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. 00 коп.
Оценивая требование о взыскании неустойки по дату полного погашения задолженности суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку (пени) по договору лизинга финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договорам.
Принимая во внимание, что основной долг по договорам погашен после подачи иска в суд, неустойка подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 848 руб. 00 коп. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 649 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» (ИНН 0277950884 ОГРН 1200200047695), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 8021 452314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) сумму задолженности по основному долгу по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 167 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» (ИНН 0277950884 ОГРН 1200200047695), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 8021 452314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) задолженность по пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ, 298/23-У от ДД.ММ.ГГГГ, 43/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 44/24-У от ДД.ММ.ГГГГ, 46/24-У от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» (ИНН 0277950884 ОГРН 1200200047695), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 8021 452314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) сумму государственной пошлины в размере 30 848 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова