РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, по гражданскому делу № ****** (2-6483/2024) исковые требования ФИО2 удовлетворены, ответчик ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. и снят с регистрационного учета.
Предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 5 (пять) месяцев с момента вынесения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Названное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок выселения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком ФИО3 решение суда не исполнено.
Таким образом, поскольку решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** (2-6483/2024) ответчиком ФИО3 не исполняется, в том числе в принудительном порядке, у ответчика ФИО3 имеется обязанность возместить истцу ФИО2 денежные средства, которые ответчик ФИО3 сберег вследствие пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента окончания отсрочки исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету цены иска стоимость аренды аналогичной квартиры на рынке, без учета НДС и коммунальных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 800 рублей.
Таким образом, можно сделать вывод, что рыночная ставка аренды однокомнатной квартиры, общей площадью 28.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 31 800 рублей в месяц или 1060 рублей в день.
Соответственно, общая сумма неосновательного обогащения ответчика на дату подачи иска составляет 92 220 руб.
Формула расчета: 92 220 руб. = 87 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 060 руб. (стоимость аренды квартиры за 1 день).
Учитывая, что на текущий момент квартира истцу ответчиком не возвращена, арендная плата подлежит начислению по день фактического возврата квартиры, исходя из стоимости одного дня аренды - 1 060 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132699,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3463 руб. 84 коп. с продолжением начисления процентов по день возврата истцу жилого помещения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5085 руб.; почтовые расходы в размере 274 руб. 80 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам иска, ответчик и его представитель ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам отзыва.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ФИО3 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 рублей. ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на пять месяцев с момента вынесения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Названное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок выселения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное помещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по выселению из принадлежащего истцу жилого помещения не исполнены, в том числе принудительно, при этом пользование имущества длительное время осуществлялось в отсутствие каких-либо договорных отношений, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств, в частности фото и видео-материалов, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что ответчик из спорной <адрес> вывозил свои личные вещи, в том числе мебель, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подвержен факт освобождения спорного жилого помещения ответчиком от своих личных вещей не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания ответчика в ином жилом помещении не свидетельствует о фактическом освобождении <адрес> в <адрес> и передаче ее истцу.
Ключи от <адрес> ответчик передал лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика передать ключи ранее названной даты, в материалы дела не представлено. Невозможность связаться с истцом по телефону не лишала ответчика возможности передать ключи от спорного объекта и известить истца об освобождении квартиры иным способом.
Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что в спорный период неоднократно видели мужчину, входившего и выходившего из спорной <адрес>, а также самого ответчика.
Из паспорта ФИО3 следует, что он снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика, за снятием с регистрационного учета он обратился в ноябре 2025 года. Также согласно пояснениям ответчика, данных им в судебном заседании, ФИО3 оплачивал счета за коммунальные услуги по <адрес> до октября 2025 года, что истцом не оспаривается.
Потребление электроэнергии в спорной квартире является косвенным доказательством того, что помещение использовалось в спорный период, что подтверждается показаниями счетчиков за период с августа по ноябрь 2025 года, а также таблицей с показаниями за год, представленной стороной истца, ответчиком не оспоренной.
ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику требование об освобождении жилого помещения, которое последним не было получено.
Также истец обратилась в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения истца судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела сведений об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда не имеется.
Суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что использование жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм (арендных платежей) является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Истец просит взыскать денежные средства из расчета средней ставки арендной платы за аналогичное жилье - 31 800 руб. в месяц, или 1060 руб. в день. При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленный истцом расчет. Ответчик доказательств меньшей средней рыночной стоимости ежемесячной арендной платы жилого помещения за указанный период не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.
Также истом в сумму неосновательного обогащения ответчика обоснованно включены неоплаченные последним коммунальные услуги в общем размере 7619 руб. за период с октября 2025г. по ноябрь 2025г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика в виде экономии арендной платы за проживание в квартире и по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132699,14 руб.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата квартиры истцу), руководствуясь положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 3463 руб. Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 5085 руб. и почтовых расходы в размере 274 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцами указанных расходов объективно согласуется с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132699,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 334,80 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5085 руб.; почтовые расходы в размере 274,80 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова