ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, представителя третьего лица ООО «МФК «Ваш инвестор», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Мирбобоеву Джасурджону Одиловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 24.04.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» к Мирбобоевым Д.О. был заключен договор займа № ЦФ00019970, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский заём в размере 128 897 руб. на срок 2 месяца (по 24.06.2023) под 84 % годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства «НИССАН НОТЕ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска с оставлением предмета залога у залогодателя. Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2023-007-897575-560 от 26.04.2023. Денежные средства были предоставлены. Также 24.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЦФ00019970 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Банк свои обязательства по договору займа исполнил. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по займу. По состоянию на 24.09.2025 задолженность Заемщика составляет 363141 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 128897 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 193 345 руб. 50 коп., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга – 10899 руб. 20 коп., задолженность по стоимости оборудования спутникового мониторинга – 30000 руб. Просит взыскать с Мирбобоева Д.О. в свою пользу задолженность по договору займа № ЦФ00019970 от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 24.09.2025 в размере 363141 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа до день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «НИССАН НОТЕ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 31 579 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мирбобоев Д.О., представитель третьего лица ООО «МФК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком, третьим лицом никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и Мирбобоевым Д.О. (заемщик) был заключен договор займа № ЦФ00019970, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 128 897 руб. на срок по 24.06.2023 под 84 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им путем внесения трех платежей согласно установленному в п. 6 договора графику.
Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства «НИССАН НОТЕ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска (п. 18 договора), предмет залога остается у залогодателя (п.1.6. договора залога).
За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы основанного долга (п. 12 договора).
ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заёмщику 24.04.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Также 24.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЦФ00019970 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества стоимостью 30000 руб., а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования.
Мирбобоев Д.О. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, платежи не вносил.
По расчету истца, задолженность Мирбобоева Д.О. на 24.09.2025 составляет 363141 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 128897 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 193 345 руб. 50 коп., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга – 10899 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30000 руб.
Ответчиком расчет истца не оспорен, сведений об ином размере задолженности либо доказательств её отсутствия суду не представлено.
Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с Мирбобоева Д.О. задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 13.11.2025 транспортное средство «НИССАН НОТЕ 1.4 КОМФОРТ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска с 24.02.2021 и по настоящее время находится в собственности Мирбобоева Д.О.
По представленным сведениям Федеральной нотариальной палаты от 03.12.2025 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление о залоге автомобиля «НИССАН НОТЕ 1.4 КОМФОРТ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска зарегистрировано 26.04.2023 (уведомление № 2023-007-897575-560). При этом имеется информация о зарегистрированном ранее залоге в отношении указанного имущества – 24.02.2021 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (уведомление № 2021-005-681360-923).
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа № ЦФ00019970 от 24.04.2023, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
П. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Предшествующий залогодержатель ООО МКК «Ваш инвестор», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своими правами в отношении заложенного имущества не воспользовалось, в связи с чем транспортное средство, на которое обращено взыскание, переходит к его новому приобретателю с обременением предшествующим залогом.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению рыночной стоимости заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем автомобиля, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, то определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из платежного поручения № 78694 от 24.102025, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 31579 руб. 00 коп.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с Мирбобоева Д.О. указанные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мирбобоева Джасурджона Одиловича (паспорт № ****** выдан 28.06.2018) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) основной долг по договору займа № ЦФ00019970 от 24.04.2023 - 128897 руб., проценты по указанному договору по состоянию на 24.09.2025 – 193345 руб. 50 коп.
Взыскать с Мирбобоева Джасурджона Одиловича (паспорт № ****** выдан 28.06.2018) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) проценты по договору займа, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 128897 руб. по ставке 84 % годовых, начиная с 25.09.2025 по день реализации залогового имущества.
Обратить взыскание задолженности по договору займа № ЦФ00019970 от 24.04.2023 на заложенное имущество - принадлежащее Мирбобоеву Джасурджону Одиловичу (паспорт 65 18 682725 выдан 28.06.2018) транспортное средство «НИССАН НОТЕ» VIN SJNFAAE11U1274373 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив, что оно переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН 5407487242).
Взыскать с Мирбобоева Джасурджона Одиловича (паспорт 65 18 682725 выдан 28.06.2018) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) задолженность по арендной плате в размере 10899 руб. 20 коп., стоимость переданного в аренду оборудования – 30000 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 31 579 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева