Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-887/2026 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Сабатаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузнецову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.08.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовым Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ******, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 18 000 руб. 00 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,00 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 18000 рублей были предоставлены ответчику, сто подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.04.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило требования по просроченным кредитам ООО «Филберт», в том числе в отношении ответчика, на основании договора уступки прав (требований) № гк-151223/1545. На момент подачи иска требования кредитора должником не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 167 789 руб. 41 коп., в том числе: 57 882 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 109 907 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, направил в суд своего представителя Гейне И.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы иска и возражений по нему, письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовым Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 18 000 руб. 00 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,00 % годовых. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.
15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило требования по просроченным кредитам ООО «Филберт», в том числе в отношении ответчика, на основании договора уступки прав (требований) № гк-151223/1545.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2025 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга № 2-2680/2024 от 15.08.2024, которым в пользу ООО ПКО «Филберт» с Кузнецова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору.
По расчету истца задолженность Кузнецова Е.А. по кредитному договору составила 167 789 руб. 41 коп., в том числе: 57 882 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 109 907 руб. 36 коп. – задолженность по процентам.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 12.04.2018 г. Доказательств совершения ответчиком после указанной даты действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.
Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 09.11.2025 г. (согласно штампу на конверте), в порядке приказного производства заявление мировому судье поступило 08.08.2024..
Учитывая, что обязательства по договору должны были исполняться периодическими платежами, а последний платеж был произведен 12.04.2018 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек по истечении трех лет с момента образования задолженности по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (в 2024 году), так и на момент предъявления настоящего иска (в 2025 году).
Истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек и кредитором пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Бабкина