Гражданское дело № ******
УИД: № ******
№ ******
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.12.2025 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и физическим лицом ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получила во временное пользование сроком на одни сутки дрель магнитную Alteco, инв. № Б 103-7, стоимостью 30 000 руб. Арендная плата по договору составляет 2 000 руб. за сутки.
Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления имущества подтверждается обязательством - квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий п. 1.1 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ Доплата за аренду произведена не была. На сегодня задолженность по арендной плате составляет 56 000 рублей.
Расчет арендной платы:
Арендная плата за сутки: 2000 рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 календарных дней
Размер арендной платы: 2000х28=56 000 рублей.
В соответствии с п. 5.2 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3 %о от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Общий размер неустойки составляет 25 200 рублей.
Расчет неустойки:
3% от стоимости инструмента: 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 календарных дней. Размер неустойки: 900х28=25 200 рублей.
Руководствуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 Гражданского. процессуального кодекса РФ, ИП ФИО3 уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 19 900 рублей.
Кроме того, у арендованного имущества после его сдачи был обнаружен дефект - сломан штепсель. Стоимость устранения дефекта составляет 100 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 56 000 рублей; неустойку в размере 19 900 рублей; убытки в размере 100 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о неявке суду не сообщили, об отложении дела не просили, ответчик отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и физическим лицом ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получила во временное пользование сроком на одни сутки дрель магнитную Alteco, инв. № Б 103-7, стоимостью 30 000 руб. Арендная плата по договору составляет 2 000 руб. за сутки.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив имущество ответчику по адресу: <адрес>В, что подтверждается обязательством - квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик же, в нарушение условий п. 1.1 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за аренду произведена не была, обратного в материалы дела не представлено.
Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56000 руб.
В соответствии с п. 5.2 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Общий размер неустойки составляет 25200 рублей.
Руководствуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 Гражданского. процессуального кодекса РФ, ИП ФИО3 уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 19 900 рублей.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 56 000 руб., неустойки до 19 900 руб.
Как следует из акта приема-сдачи неисправного или некомплектного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, в арендованном ответчиком имуществе после его сдачи истцу был обнаружен дефект - сломан штепсель. Согласно заключению ремонтной службы штепсель подлежит замене. Стоимость устранения дефекта, по утверждению истца, составляет 100 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд находит требование иска о взыскании с ответчика убытков в размере 100 руб. подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу ИП ФИО3 (ИНН № ******) задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., неустойку в размере 19 900 руб., убытки в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова