ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> была выплачена по заявлениям ответчика субсидия за период с апреля 2023 по июль 2025 в общем размере 124 849 руб. 41 коп. На основании полученных из Социального фонда Российской Федерации сведений о доходах ответчика и проживающих с ним лиц – ФИО5, сведений о трудоустройстве ФИО5, установлено, что ФИО5 в спорный период была трудоустроена в ООО «Автозапчасть Екар» и ПАО «САК «Энергогарант», однако данные организации и справках о доходах ФИО5, при оформлении субсидии, указаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о необходимости возврата необоснованно полученной субсидии. Однако сумма не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2023 по июль 2025 в размере 124 849 руб. 41 коп.
В судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, которая не возражала относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица ООО «Автозапчасть Екар», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Отказ от иска не нарушает прав иных лиц, суд принимает отказ представителя истца Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> – ФИО7 от исковых требований и прекращает производство по делу по данному основанию.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> от иска.
Производство по гражданскому делу № ****** по иску Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> (ИНН 6608003430) к ФИО1 (СНИЛС 112-259-207 16) о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом от иска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А.Левак