ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п.Кавалерово «21» апреля 2026 года.
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Маркелова М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волокитиной Л.М., при секретаре Власовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
14.01.2026г., в период времени с 01:00 до 02:40 ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 14.10.2025г., вступившему в законную силу 25.10.2025г., административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> до <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии опьянения- согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него выявлено 0,741 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что в ночь с 13 на 14.01.2026г. он находился у себя дома и употреблял спиртное, выпил водки немного более 250 гр., когда его мама, т.к. ей стало плохо, начался приступ аллергии, попросила его съездить за таблетками от аллергии к Свидетель №3 Он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Town Ace Noah», госномер О 161 ЕТ, отправился к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Свидетель №3 Взяв у последней таблетки и стал отъезжать от указанного выше дома, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которым пояснил, что употреблял алкоголь. После чего по предложению сотрудника ГАИ он дул в трубочку, и алкотестер показал наличие алкоголя в его крови. Он, с результатами согласился и все протоколы подписал. Ранее, в октябре 2025г. он был лишен права управления ТС за езду в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает частично, т.к. поехал не умышленно, а чтобы помочь матери, т.к. пешком не пошел, поскольку в то время по деревне ходил тигр. Автомобиль «Toyota Town Ace Noah» приобретался на общие средства, его и родителей.
Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Протоколом проверки показаний на месте от 19.01.26г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 62-69), согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией своего поведения и расположения автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, где он начал движение на указанном автомобиле и у № по <адрес> в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС.
Показаниями свидетеля Коростылёва С.А., оглашенными в судебном заседании (л.д. 35-37, 208-209), из которых следует, что являясь старшим инспектором ДПС ГАИ МВД России «Кавалеровский», он, 13.01.26г. совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 находился на дежурстве, когда в 02:40 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа ими был замечен автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком О 161 ЕТ 125 RUS, водитель которого управлял автомобилем, виляя из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение. Остановив данный автомобиль, они подошли, представились водителю, после чего данный водитель представился им ФИО1, который по их просьбе предоставил им свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что права управления транспортными средствами тот не имеет. При разговоре с ФИО1 у них возникло основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как от того исходил запах алкоголя изо рта, и было заметно нарушение речи. В связи с чем, они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где при помощи видеозаписи им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС, в котором последний расписался. Также ФИО1, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, на что последний согласился. Затем, им при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,741 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в составленном протоколе поставил личную подпись, где собственноручно написал о согласии. После чего, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кавалеровский», а принадлежащий ему автомобиль был изъят.
Показаниями свидетеля Свидетель №2- матери подсудимого ФИО1, показавшей суду, что с 13 на 14.01.2026г. ей стало плохо, началась аллергия. Поскольку таблеток она не нашла, то попросила своего сына, который был выпивши, съездить на машине за таблетками к Свидетель №3 на другой конец села, поскольку по селу бродил тигр. Вернулся сын уже в сопровождении полиции. Звонила или нет фельдшеру, она не помнит. Автомобиль принадлежит сыну, но приобретался он на совместные деньги, ее, мужа и сына.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей в суде свои показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д. 41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 ей позвонила ее дальняя родственница Свидетель №2 и спросила есть ли у нее противоаллергические медикаменты, так как у той началась аллергическая реакция, которая у той бывает часто по непонятной причине. Она, поискав, сообщила Свидетель №2, что у нее есть супрастин, но принести той она не сможет, так как дома спят дети одни. Через некоторое время к ней в дверь постучал сын Свидетель №2 ФИО1, которому она передала супрастин, и легла спать. На вид ФИО1 был выпившим.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.01.2026г. (л.д.75-79), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.01.2026г. (л.д.5-6), согласно которому осмотрен участок местности, у здания МО МВД России “Кавалеровский” по адресу: <адрес> пгт. Кавалерово, при этом были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 21 №, ключ от указанного автомобиля.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.01.2026г. (л.д.7-13), согласно которому, в здании ГАИ МО МВД России "Кавалеровский" по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты 3 видеофайла, на которых имеются видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала от 14.01.24г., которые были перекопированы на «СD-R» диск.
Протоколом с фототаблицей и постановлением от 16.01.2026г. (т.1, л.д.123-128, 129-130), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «СD-R» диск с 3 видеофайлами, изъятый 14.01.2026г. в здании ГИБДД.
Протоколами с фототаблицей и постановлением от 15.01.2026г. (т.1, л.д.89-93, 94-97, 98-101), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак О 161 ЕТ 125 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 21 №, ключ от указанного автомобиля.
Протоколом осмотра с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115-118, 119), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком с показаниями прибора 0,741 мг/л, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ГАИ МО МВД России «Кавалеровский.
Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное им является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины в суде, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, уход за больной матерью- ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МВД РФ по ПК, ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, у врача нарколога и психиатра- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подсудимый стал в связи с тем, что было необходимо срочно привезти от знакомых таблетки от аллергии для его матери, поскольку скорая помощь находится в <адрес> и врачам долго добираться до <адрес>, суд считает надуманным и, вопреки мнению подсудимого и его защитника, не усматривает данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО12 преступления в состоянии крайней необходимости.
Препятствий получения помощи для Свидетель №2 иными способами не имелось, подсудимый имел возможность, как воспользоваться услугами фельдшера ФАП и телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, так и сходить за лекарством пешком и не прибегать к самостоятельному управлению транспортным средством.
Более того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4- фельдшера ФАП <адрес>, если бы ей позвонили по поводу состояния здоровья Свидетель №2, которая состоит у нее под наблюдением в связи с заболевания сердца, она бы обязательно приехала, как делала и раньше. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, лекарства Свидетель №2 она принести не могла, т.к. дома одни спали дети.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1, как оснований для оправдания, так и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Источник денежных средств, использованных для приобретения подсудимым ФИО1 транспортного средства, правового значения для конфискации автомобиля судом правового значение не имеет.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак О 161 ЕТ 125 RUS.
Постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от 20.01.2026г. на данный автомобиль был наложен арест.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от 20.01.2026г. на указанный автомобиль, необходимо оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации №, ключ от замка зажигания, принадлежащие ФИО1- конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от 20.01.2026г. на автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком с показаниями прибора 0,741 мг/л, составленные 14.01.2026г. в отношении ФИО1- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящееся при административном деле №, расписку в получении данного постановления- оставить при данном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.Н.Маркелов