ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2025 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ронни» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом 120 000 руб. в месяц, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности бухгалтера, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из СФР.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.
Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 411 148 руб. 64 коп.
Так же истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за оказание юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги.
Согласно п. 3.1. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 40 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 148 руб. 64 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 854, 94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом 120 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении истцу начислен к выплате расчет в общей сумме 411148,64 руб., что подтверждается расчетными листами.
По утверждению истца, данная денежная сумма ответчиком не выплачена по настоящее время.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты указанных сумм при увольнении, а также не представлен контррасчет задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 411148,64 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет компенсации:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 6000,00?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
37
266,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
285,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
53
349,80
901,80
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 138000,00?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
4
662,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
6568,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
53
8045,40
15276,60
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 138000,00?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
16
2502,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
53
8045,40
10547,80
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 129148,64?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
38
5398,41
Сумма компенсации:32124,61?
Расчет истца судом проверен и признан неверным, вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4854 руб. 94 коп.
Требований о продолжении начисления компенсации по день фактического исполнения обязательств истцом не заявлено.
Разрешая требование иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов истца в споре с ООО «Ронни».
Согласно п. 3.1. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 40 000 руб.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Доказательств несения расходов в большем размере не представлено.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг, объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12900 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Ронни» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронни» (ИНН 6685224088) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженность по выплате заработной платы в размере 411148,64 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 854 руб. 94 коп. с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронни» (ИНН 6685224088) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12900 руб.
Обратить к немедленному исполнению заочное решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ронни» (ИНН 6685224088) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженности по заработной плате за три месяца (август 2025 года, сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года) в размере 405 148 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова