ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д., подсудимой Митиной Е.Г., защитника–адвоката Челпанова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимую:
- приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 23 дня;
не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2, в период времени с 00-00 час. до 01-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, до участка местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от торца <адрес> края, находясь в состоянии опьянения - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на индивидуальном обучении, имеющей <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО2 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, не установлено.
Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, данные о её личности – ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, которым также характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», у врачей нарколога и психиатра - не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.
Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, воспитание ею троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием и установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основания для применения к назначаемому ей наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (л.д. 27).
Опровергающих доказательств по факту принадлежности данного транспортного средства Свидетель №2 стороной обвинения суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации автомобиля «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимой на праве собственности.
Арест на автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наложенный на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск с 2 видеофайлами, протокол от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПО (п) № об отстранении от управления транспортным средством, протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ с брелком дистанционного управления и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9964 № передать по принадлежности Свидетель №2
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ с брелком дистанционного управления и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9964 № передать по принадлежности Свидетель №2
Арест на автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком Н 591 ТХ 125RUS, наложенный на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск с 2 видеофайлами, протокол от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПО (п) № об отстранении от управления транспортным средством, протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Е. Крупянко