Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «<адрес> центр тестирования Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, материальной помощи, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации расходов по аренде жилого помещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ГБУ «<адрес> центр тестирования Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» (далее - ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО») с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности главного бухгалтера, был заключен трудовой договор № ******-к. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ об увольнении № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного приказа она получила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм. Исходя из приказа, ей вменяются прогулы ДД.ММ.ГГГГ, 01, 04 – 08 августа, 2025 года, о чем ответчиком были составлены акты. С увольнением она не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, во время которого оказалась нетрудоспособной, была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм она направила в адрес своего руководителя ФИО5 заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что во время своего отпуска она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм она направила в адрес своего руководителя ФИО5 уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ она будет работать удаленно. В этот день она работала удаленно, получала в течение дня указания от директора посредством сообщений в мессенджере Телеграмм и рабочих звонков. С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь оказалась на больничном, период нетрудоспособности продлился до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчику было известно о том, что она находилась на больничном, акты о прогуле являются необоснованными. Увольнение при таких обстоятельствах является незаконным.
Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. Выплаты не произведены до сих пор.
Просит признать ее увольнение незконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика:
- оплату вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности,
- задолженность по заработной плате в сумме 420 908 рублей 60 копеек,
- пособие по временной нетрудоспособности в сумме 604853 рубля 79 копеек, оплату отпуска в сумме 212 229 рублей 40 копеек,
- компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 182834 рубля 46 копеек,
- материальную помощь в сумме 76 208 рублей,
- компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи в сумме 18490 рублей 22 копейки,
- единовременную выплату к отпуску в сумме 76 208 рублей,
- компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 18490 рублей 22 копейки,
- расходы по аренде жилого помещения в сумме 456000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,
- судебные расходы, состоящие в оплате услуг нотариуса в сумме 4240 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера, и сначала исправляла ошибки предыдущего бухгалтера, за что директор обещал ей заплатить отдельно. Она работала сверхурочно, но за это ей заработную плату не заплатили. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отпуск на 12 дней, поехала в <адрес>, заболела, обратилась к отоларингологу, стала обследоваться. Ей дали направление в дневной стационар, она проходила курс лечения, ей пришлось оформить больничный. Она написала заявление о том, чтобы ей предоставили отгул на ДД.ММ.ГГГГ за отработанные дни, так как она работала в праздники и будучи на больничном. О том, что она уволена, она узнала в августе, ей пришло сообщение в мессенджере Телеграмм с требованием дать объяснение относительно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Само уведомление пришло по электронной почте. Но 31 июля она с четырех часов утра работала, общалась с директором по телефону по рабочим вопросам. Она была уверена, что работает в удаленном режиме.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования в судебном заседании не признал, суду пояснил, что ФИО2 пропустила срок обращения в суд.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО» о применении последствий пропуска срока обращения в суд. В обоснование ходатайства ответчиком указано на то, что, получив приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок. Закрыв ДД.ММ.ГГГГ больничный, истец могла в кратчайший срок обратиться в суд с иском, однако, не предприняв к этому никаких мер. Обращение в прокуратуру ответчик не считает уважительной причиной пропуска срока, поскольку наличие какого-либо предписания прокурора не будет являться основанием для восстановления истца на работе. Кроме того, прокурор мог своевременно обратиться в суд с иском в защиту прав ФИО2 На данном основании просит суд в удовлетворении иска отказать.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в заключении указала на незаконность увольнения истца, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.
Заслушав стороны, а также заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО» был заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного бухгалтера. Согласно п. 2.1 договора установлена пятидневная рабочая неделя, 8–часовой рабочий день, начало рабочего дня 09-00 часов, обеденный перерыв 45 минут в пределах с 13-00 до 14-00 часов.
Пунктом 1.3 трудового договора установлено место работы истца – <адрес>.
Приказом № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогулов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания в приказе указаны: Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные акты суду стороной ответчика не представлены, обстоятельства фиксации отсутствия истца на рабочем месте в указанные в приказе об увольнении даты, квалифицированного работодателем как прогул, в судебном заседании представителем ответчика не изложены, в каких-либо письменных возражениях ответчика на иск также указаны.
Поскольку увольнение по пп. «а» п.1 ст.81 ТК РФ (прогул) является мерой дисциплинарного взыскания, то увольнение по указанному основанию допускается с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 38, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Суд считает, что увольнение ФИО2 является незаконным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель нарушил процедуру увольнения и, кроме того, прогул истец не совершала.
Согласно пояснениям истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, во время которого она оказалась нетрудоспособной, была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение и медицинское обследование проходила в <адрес>, о чем свидетельствуют электронные листки нетрудоспособности и письменные медицинские консультации, представленные истцом. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм она направила в адрес своего руководителя ФИО5 заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что во время своего отпуска она находилась на больничном. Такой отпуск был ей предоставлен, о чем свидетельствует резолюция руководителя на заявлении.
Согласно представленному истцом электронному письму, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по электронной почте поступило требование ответчика ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО» о даче не позднее 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ объяснений относительно отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.
Требование о даче объяснений относительно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца не было, хотя в указанные дни ответчиком истцу также вменены прогулы.
Письменные объяснения истцом ФИО2 даны не были, однако, как следует из представленных ею скриншотов переписки, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в удалённом режиме, поскольку все ещё находилась в <адрес>.
Как следует из представленных истцом электронных листков нетрудоспособности, письменных медицинских консультаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном, лечение и медицинское обследование проходила в <адрес>.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, вся вышеуказанная переписка полностью соотносится с доводами истца и обстоятельствами ее увольнения, стороной ответчика не опровергнута.
При таких обстоятельствах истец ФИО2 прогул ДД.ММ.ГГГГ не совершала, поскольку по объективным причинам, описанным судом выше, не могла появиться на своем рабочем месте в <адрес>. И истцу это было известно и понятно, она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, несмотря на отсутствие достигнутого между ней и работодателем условия об осуществлении трудовых обязанностей удалённо, ДД.ММ.ГГГГ она работала в удалённом режиме, производила рабочие звонки, направляла рабочие документы, давала поручения.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал факт прогула истцом ДД.ММ.ГГГГ, не доказал, что при принятии решения об увольнении ФИО2 им были учтены все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, и тот факт, свои трудовые обязанности она выполняла в удалённом режиме.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Вопреки данному требованию законодательства, приказ об увольнении ФИО2 был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась на больничном, и уволена она была с ДД.ММ.ГГГГ, хотя на период с 21 по 30 июля включительно истцу был предоставлен отпуск в связи с тем, что в отпуске в июне 2025 года она находилась на больничном.
В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО» о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд и отказе в удовлетворении иска по данному основанию, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Узнав о том, что она уволена, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подала ДД.ММ.ГГГГ, допустив пропуск срока на 2 месяца 7 дней.
При этом суд находит основания для удовлетворения ходатайства стороны истца о восстановлении срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО2 в прокуратуру <адрес> по факту нарушения ее трудовых прав в связи с увольнением поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 23 дней с момента, как ФИО2 узнала о нарушении своих трудовых прав. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, проходила медицинское обследование и принимала назначенное ей лечение, о чем свидетельствуют электронные листки нетрудоспособности, медицинские консультации.
Обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурором <адрес> в <адрес> для рассмотрения по существу. Ответ на свое обращение ФИО2 таки не получила.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах одного месяца с момента, как истец узнала о своём увольнении, она обратилась в Законодательное Собрание <адрес> с жалобой на нарушение трудовых прав, на 12 сентября получила ответ, согласно которому ее обращение направлено в Юго-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда. О результатах рассмотрения вопроса она будет уведомлена уполномоченным органом. Вместе с тем, ответ на данное обращение ФИО2 также не получила.
Суд полагает, что истец, своевременно обратившись в прокуратуру, в Законодательное Собрание <адрес>, зная о том, что ее обращения переданы по подведомственности в уполномоченные органы, добросовестно полагала, что возникший между ней и работодателем спор может быть разрешен в досудебном порядке, в связи с чем, справедливо ожидала ответов государственных органов на свои обращения.
При всех указанных судом обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока, позицию прокурора, полагавшего, что права ФИО2 должны быть восстановлены, суд полагает возможным восстановить срок обращения в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку увольнение истца ФИО2 незаконно и необоснованно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, расходов по аренде жилого помещения, суд находит их обоснованными в части.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В обоснование размера ежемесячной заработной платы истца ФИО2, стороной истца представлены копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях оплаты труда», в соответствии с которыми ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 38 104 рубля и надбавок за особые условия и специальный режим работы (100%) в размере 38 104 рубля (п. 3.1 трудового договора), а также надбавки за административный стаж более 15 лет – 30% (п. 2 приказа), компенсационной ежемесячной надбавки за расширенную зону и увеличение объемов работы в связи с производственной необходимостью по восстановлению бухгалтерского учета и отчётности за 2024 год – 100% (п. 3 приказа).
Таким образом, ежемесячная заработная плата ФИО2 составляла: 38 104 рубля + 38 104 рубля + 11431 рубль 20 копеек + 38 104 рубля = 125743 рубля 20 копеек (подлежит начислению) – НДФЛ 13% = 109396 рублей 58 копеек (подлежит выплате).
С учетом режима работы истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ она отработала 109 дней.
Полученная истцом на момент увольнения заработная плата составила 537132 рубля 17 копеек, что подтверждается представленной суду выпиской по банковскому счету. Иных доказательств получения истцом оплаты труда у суда не имеется.
При этом исходя из ежемесячного размера заработной платы истца ФИО2, последняя должна была получить:
- за январь 2025 года: 109396 рублей 58 копеек / 17 рабочих дней месяца Х 10 рабочих дней истца = 64350 рублей 93 копейки;
- за февраль – май 2025 года: 109396 рублей 58 копеек Х 4 месяца = 437586 рублей 32 копейки;
- за июнь 2025 года: 109396 рублей 58 копеек / 19 рабочих дней месяца Х 10 рабочих дней истца = 57 577 рублей 14 копеек;
- за июль 2025 года: 109396 рублей 58 копеек / 23 рабочих дней месяца Х 1 рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ = 4 756 рублей 37 копеек.
Всего истец должна была получить заработную плату в сумме 564270 рублей 76 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет: 564270 рублей 76 копеек - 537132 рубля 17 копеек = 27138 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 182 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;
2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;
3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней в этом периоде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при заболевании или травме за первые три дня выплачивается за счет организации, в которой трудится работник. За остальные дни, начиная с 4-го дня нетрудоспособности, пособие выплачивается за счет средств ФСС.
Как следует из представленных истцом ФИО2 листков нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.
Как следует из приказа об условиях оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж ФИО2 составляет более 15 лет. При этом, сведений о начислении истцу заработка за два года, предшествующие наступлению периода нетрудоспособности, суду не представлено, имеются сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец устроилась на работу в ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО».
Требование о выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности подлежит удовлетворению, однако, суд производит расчет пособия в соответствии с ч. 1.1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.
С ДД.ММ.ГГГГ год по день ухода в отпуск ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата истца составила: 532375 рублей 73 копейки Х 13% = 601584 рубля 57 копеек.
При расчёте пособия суд делит эту сумму на 164 дня (с момента принятия истца на работу и до дня начала отпуска): 601584 рубля 57 копеек / 164 дня = 3 668 рублей 19 копеек.
Таким образом, за три рабочих дня пособие должно составить: 3 668 рублей 19 копеек Х 3 дня = 11 004 рубля 59 копеек.
Кроме того, как следует из представленных истцом ФИО2 листков нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снова находилась на больничном.
С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата истца составила: 537132 рубля 17 копеек Х 13% = 606959 рублей 35 копеек.
При расчёте пособия суд делит эту сумму на 165 дней (с момента принятия истца на работу и по ДД.ММ.ГГГГ включительно): 606959 рублей 35 копеек / 165 дней = 3 678 рублей 54 копейки.
Таким образом, за три рабочих дня пособие должно составить: 3 678 рублей 54 копейки Х 3 дня = 11 035 рублей 62 копейки.
Подлежащее выплате ответчиком ГБУ «<адрес> центр тестирования ВФСК «ГТО» пособие по временной нетрудоспособности, таким образом, составляет 22 040 рублей 21 копейка.
На основании части девятой статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии с п. 9.1 Положения об оплате труда сотрудников экономия фонда оплаты труда может быть использована для оказания материальной помощи работниками, в толи числе, на оздоровление она выдаётся раз в год по предоставлении ежегодного отпуска в размере средней заработной платы.
В соответствии с п. 4.17 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель обязуется при наличии экономии фонда оплаты труда учреждения, работникам учреждения (административно-руководящему персоналу, начальникам отделов, специалистам, один раз в год (по истечении 6 месяцев работы) выплачивать материальную помощь на оздоровление к отпуску в размере оклада.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату отпуска в сумме 212 229 рублей 40 копеек, а также материальную помощь к отпуску в сумме 76 208 рублей, единовременную выплату к отпуску в сумме 76 208 рублей.
Как следует из доводов искового заявления, истцу ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ длительностью 12 дней, который не был оплачен.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
В связи с тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ей отпуск продолжительностью 10 дней.
Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату 12 дней отпуска не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
На момент ухода в отпуск ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 5 месяцев, соответственно, начисленная за данный период заработная плата в сумме 537132 рубля 17 копеек делится на 5 месяцев = 107426 рублей 43 копейки и на 29,3 = 3666 рублей 43 копейки – средний дневной заработок для оплаты отпуска.
Таким образом, 12 дней отпуска истца должны были быть оплачены следующим образом: 3666 рублей 43 копейки Х 12 дней = 43997 рублей 17 копеек.
Как следует из выписки по банковскому счету истца ФИО2, пояснений представителя истца в судебном заседании, 16 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были перечислены денежные средства в сумме 12932 рубля 06 копеек и 33255 рублей 44 копейки, всего 46187 рублей 50 копеек.
При этом назначение данных платежей суду неизвестно, о том, в счет чего именно (заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности или оплаты отпуска) выплачены истцу данные денежные средства представитель истца также пояснить не смогла, ответчик какие-либо документы по произведенным истцу выплатам суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в отпуске, потом была нетрудоспособна, потом снова в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным зачесть указанные суммы в счет оплаты отпуска и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, суд полагает, что отпускные в сумме 43997 рублей 17 копеек были ответчиком выплачены, а пособие по временной нетрудоспособности – выплачено частично в сумме 2190 рублей 33 копейки (46187 рублей 50 копеек - 43997 рублей 17 копеек).
Задолженность по оплате отпускных, таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует и взысканию в пользу истца не подлежит, а пособие по временной нетрудоспособности подлежит взысканию в сумме 19849 рублей 88 копеек (22 040 рублей 21 копейка - 2190 рублей 33 копейки).
Кроме того, в соответствии с п. 9.1 Положения об оплате труда сотрудников и п. 4.17 Правил внутреннего трудового распорядка, в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь на оздоровление к отпуску.
Среднемесячный заработок ФИО2 к моменту ухода в отпуск составил: 537132 рубля 17 копеек / 5 месяцев = 107426 рублей 43 копейки.
С учетом того обстоятельства, что какие-либо выплаты, связанные с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, ответчиком истцу не производились, при отсутствии возражений ответчика, суд находит требование истца о взыскании материальной помощи к отпуску подлежащим удовлетворению. Поскольку истец просит взыскать указанную помощь в сумме 76 208 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает материальную помощь в требуемой истцом сумме.
Что касается требования о взыскании единовременной выплаты к отпуску в сумме 76 208 рублей, то суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ни трудовым договором истца, ни внутренними локальными нормативными актами ответчика обязанность работодателя по осуществлению работникам такой выплаты не предусмотрена.
Разрешая требование ФИО2 о возмещении ей расходов по аренде жилого помещения в сумме 456000 рублей, суд находит его обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истец ФИО2, действительно, имеет адрес постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, однако, место ее работы, согласно условиям трудового договора - <адрес>. Фактически истец проживает по адресу: <адрес>.
Полагая, что компенсация расходы на аренду работником жилого помещения при работе не по месту постоянной регистрации при осуществлении обязанностей в бюджетных учреждениях <адрес> за 2025 год составляет 1500 рублей в сутки и должна выплачиваться ежемесячно, истец ФИО2 не представила суду никаких доказательств наличия у ответчика такой обязанности по отношению к ней. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанность работодателя по возмещению расходов работника на аренду жилого помещения.
Согласно акту о фактическом месте проживания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> истец проживает с 2023 года, о чем свидетельствуют сведения о выданном ей ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> паспорте. О том, что она несколько лет проживает в <адрес> в связи с переводом туда ее мужа - военнослужащего, истец указывала в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства.
В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу о том, что аренда истцом жилого помещения в <адрес> не была вызвана ее переездом в другую местность по договорённости с работодателем, в связи с чем, предусмотренные ст. 169 ТК РФ гарантии и компенсации на истца не распространяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Суд производит расчет среднего заработка истца следующим образом: 537132 рубля 17 копеек / 109 рабочих дней = 4927 рублей 81 копейка.
Поскольку по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец была нетрудоспособна, учитывая, что на работу она была должна выйти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу и восстановления истца на работе составляет 131 рабочий день.
Суд производит расчет оплаты вынужденного прогула следующим образом: 4927 рублей 81 копейка Х 131 рабочий день = 645543 рубля 11 копеек.
Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, материальной помощи к отпуску и единовременной выплаты к отпуску.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора истца (п. 3.2), положениями Коллективного договора ответчика (п. 5.10) выплата заработной платы производится два раза в месяц: до 20 числа отчетного месяца, за вторую половину месяца (окончательный расчёт) до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из банковской выписки истца, впервые заработная плата была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 276503 рубля 04 копейки. Исходя из размера заработной платы истца, установленной судом выше, ответчик выплатил истцу заработную плату за январь 2025 года (64350 рублей 93 копейки), за февраль 2025 года (109396 рублей 58 копеек) и частично за март 2025 года (в сумме 102755 рублей 53 копейки).
Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в сумме 227477 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 33151 рубль, всего 260628 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за март в сумме 6641 рубль 05 копеек, заработная плата за апрель 2025 года в сумме 109396 рублей 58 копеек, заработная плата за май в сумме 109396 рублей 58 копеек, всего 225434 рубля 21 копейка. Кроме того, в счет заработной платы за июнь в сумме 57 577 рублей 14 копеек суд засчитывает денежные средства в сумме 35193 рубля 96 копеек (260628 рублей 17 копеек - 225434 рубля 21 копейка).
Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2025 года в сумме 6641 рубль 05 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за июнь 2025 года в сумме 22383 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 31 июль 2025 года в сумме 4 756 рублей 37 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд производит компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы следующим образом:
- заработная плата за январь: 21% Х 51 день Х 64350 рублей 93 копейки = 4594 рубля 66 копеек;
- заработная плата за февраль: 21% Х 23 дня Х 109396 рублей 58 копеек = 3 522 рубля 57 копеек;
- заработная плата за март: 21% Х 39 дней Х 6641 рубль 05 копеек = 362 рубля 60 копеек;
- заработная плата за апрель: 21% Х 08 дней Х 109396 рублей 58 копеек = 1 225 рублей 24 копейки;
- заработная плата за июнь:
Сумма задержанных средств 22383,00 ?
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
23
686,41
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
18
49
1316,12
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
42
1065,43
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16.5
56
1378,79
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
1337,01
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
35
809,52
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2026
15
1
22,38
6615,66
- заработная плата за июль:
Сумма задержанных средств 4756,37 ?
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
18
40
228,31
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
42
226,40
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16.5
56
292,99
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
284,11
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
35
172,02
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2026
15
1
4,76
1208,59
Материальная помощь к отпуску должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд производит расчет компенсации за нарушение сроков ее выплаты следующим образом:
Сумма задержанных средств 76208,00 ?
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
48
4877,31
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
18
49
4481,03
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
42
3627,50
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16.5
56
4694,41
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
4552,16
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15.5
35
2756,19
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2026
15
1
76,21
25064,81
Всего подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2 сумма компенсации за нарушение сроков выплаты работодателем денежных средств составляет: 4594 рубля 66 копеек + 3 522 рубля 57 копеек + 1 225 рублей 24 копейки + 6615 рублей 66 копеек + 1208 рублей 59 копеек + 25064 рубля 81 копейка = 42231 рубль 53 копейки.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 1 000 000 рублей считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей за нарушение права на труд в связи с незаконным увольнением и нарушением трудовых прав на своевременное получение от работодателя положенных выплат.
Всего в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по заработной плате в сумме 27138 рублей 59 копеек, оплата вынужденного прогула в сумме 645543 рубля 11 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19849 рублей 88 копеек, материальная помощь к отпуску в сумме 76 208 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и материальной помощи к отпуску в сумме 42231 рубль 53 копейки, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.
В удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании в ее пользу оплаты отпуска, единовременной выплаты к отпуску и расходов по аренде жилого помещения суд отказывает.
По смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО6, которой была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за совершение нотариальных действий, направленных на выдачу указанной доверенности, истцом были понесены расходы в сумме 4040 рублей, которые суд взыскивает с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 219 рублей (21219 рублей за требования о взыскании денежных сумм + 6000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО2 на основании приказа № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО2 на работе в государственном бюджетном учреждении «<адрес> центр тестирования Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» в должности главного бухгалтера.
Взыскать в пользу ФИО2 с государственного бюджетного учреждения «<адрес> центр тестирования Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» задолженность по заработной плате в сумме 27138 рублей 59 копеек, оплату вынужденного прогула в сумме 645543 рубля 11 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19849 рублей 88 копеек, материальную помощь к отпуску в сумме 76 208 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и материальной помощи к отпуску в сумме 42231 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 4040 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения «<адрес> центр тестирования Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 27 219 рублей.
Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова